Дело № 2-4399/17 03 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилин и партнеры» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилин и партнеры» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указала, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу, договор об оказании услуг между истцом и ответчиком был расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана оплата по договору в сумме 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб. Одновременно с этим, в период с даты оплаты услуг по договору до даты вступления решения суда в законную силу ответчик пользовался денежными средствами истца, в связи с чем обязан уплатить неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились ситец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Жилин и партнеры», расторгнут договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в сумме 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку оказание юридической помощи неограниченному кругу лиц является основной деятельностью ООО «Жилин и партнеры», то возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие данного Закона.

Согласно части 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13).

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора нормами действующего законодательства, а также учитывая, что ответчиком возражений относительно представленного расчета, не заявлено.

Согласно частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф за нарушение прав потребителя в сумме (100 000 руб. / 2) 50 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которого истец понесла расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб., суд полагает возможным взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца, учитывая, что возражений относительно завышенности понесенных судебных расходов ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилин и партнеры» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилин и партнеры» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 руб., а всего 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Жилин и партнеры» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья