Дело № 2-1573/2017 07 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «М.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «М.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 839 668,54 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 18 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № Простой-100/03/5300, в соответствии с которым на имя ФИО1 был открыт банковский счет 

<

№>. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 18 марта 2016 года под 16,70% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ОАО КБ «М.» в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой, направленной по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года между ОАО КБ «М.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Простой-100/03/5300, в соответствии с которым на имя ФИО1 был открыт банковский счет 

<

№>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 18 марта 2016 года под 16,70% годовых /л.д. 7-9/.

Условиями договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 219% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «М.» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 18 марта 2014 года ответчику 500 000 рублей, что последним не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, с июля 2015 года платежи не вносил /л.д. 16-39/.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Общая сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету составляет 839 668,54 рублей, из которых сумма кредита – 312 180,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 39 475,21 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 57 468,52 рублей, пени за просрочку основного долга – 430 544,35 рублей /л.д. 16/.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 839 668,54 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 597 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования ОАО КБ «М.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «М.» задолженность по кредитному договору в размере 839 668,54 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 597 рублей. Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.