Дело № 2-2-227/2025

73RS0021-02-2025-000280-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора Тереньгульского района Дивеевой А.В.

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тереньгульского района Ульяновской области действующего в интересах несовершеннолетнего А*** к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тереньгульского района Ульяновской области Пантелеев П.А. в интересах несовершеннолетнего А*** обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проведенной проверкой было установлено, что со стороны администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области допускаются нарушения законодательства регламентирующего отлов и содержание безнадзорных животных на территории Тереньгульского района. 28.08.2025 года несовершеннолетний А*** во дворе дома 

<

адрес> подвергся нападению безнадзорной собаки, которая его укусила. По результатам осмотра врачом ГУЗ «

<

адрес> больница» А*** был поставлен диагноз: «Укушенная рана локтевой области справа». Несовершеннолетнему сделаны вакцины от бешенства. В результате нападения безнадзорного животного А*** были причинены физическая боль и моральные страдания. Ссылаясь на ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.ст.2, 3 Закона РФ «О ветеринарии», ст.ст.2, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.8 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1 Закона Ульяновской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», ст.45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области в пользу законного представителя несовершеннолетнего А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В ходе досудебной подготовки судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Ульяновский областной Фонд защиты животных «Фора и Лавра» и Агентство ветеринарии Ульяновской области.

В судебном заседании помощник прокурора Дивеева А.В. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего А***, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

Полагает, что в силу ч.3 ст.20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий. 

28.02.2025 года администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области с Ульяновским областным Фондом защиты животных «Фора и Лавра» был заключен договор на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования. До всего случившегося собака, которая укусила ребенка, 21.03.2025 года была отловлена, осмотрена и стерилизована. Так же её привили от бешенства. В момент осмотра, собака не проявляла агрессии и была выпущена обратно в место обитания. Сразу после нападения на несовершеннолетнего - 28.08.2025 года, данная собака была отловлена и подвергнута эвтаназии. Таким образом, работа по контролю за бездомными и бесхозяйными животными ведется постоянно, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Ульяновский областной Фонд защиты животных «Фора и Лавра» и Агентство ветеринарии Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав помощника прокурора, законного представителя несовершеннолетней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено, что 28.08.2025 года в ГУЗ «

<

адрес> больница» обратился несовершеннолетний А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законный представитель ФИО1, которая сообщила, что её сына укусила неизвестная им, бездомная собака. Согласно сведений ГУЗ «

<

адрес> больница» несовершеннолетнему А*** был поставлен диагноз: «Укушенная рана локтевой области справа». Размеры раны: 0,5 см. х 0.5 см. с незначительным кровотечением. Произведена первичная обработка раны (л.д.11).

Так же установлено, что несовершеннолетнему А*** в ГУЗ «

<

адрес> больница» была сделана первая прививка от бешенства, и он был направлен для дальнейших прививок в Ульяновскую областную больницу, согласно карты обратившегося за антирабической помощью (л.д.12-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 28.08.2025 года во дворе дома 

<

адрес>, неизвестная бродячая собака укусила несовершеннолетнего А*** в область правого локтя.

Согласно амбулаторной карты № у несовершеннолетнего А*** диагностирована укушенная рана локтевой области справа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор, ссылается на то обстоятельство, что администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области не организовала надлежащие мероприятия по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, что в итоге привело к нападению безнадзорной собаки на потерпевшего.

В соответствии с пп.49 п.2 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (статьи 1 и 2).

Установлено, что 28.02.2024 года между агентством ветеринарии Ульяновской области и администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области было заключено соглашение о предоставлении субвенций из областного бюджета на осуществление переданных государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из договора № 7 от 28.02.2025 года, заключенного между муниципальным учреждением администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области (заказчик) и Ульяновским областным Фондом защиты животных «Фора и Лавра» (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Тереньгульского района.

Таким образом, администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области является органом, наделенным государственными функциями по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных. Во исполнение своих полномочий, администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области заключила договор с вышеуказанным фондом и должна была контролировать потребность любых необходимых работ, а так же их объем, для исключения причинения гражданам вреда животными.

На данном ответчике, как на органе местного самоуправления, уполномоченном на осуществление мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы представителя ответчика – администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области о том, что администрация несет ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий только в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, а так же, что работа по контролю за бездомными и бесхозяйными животными ведется постоянно, не могут быть приняты во внимание, так как жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан, охраняется государством, а нападение собаки на несовершеннолетнего А*** все же произошло.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из смысла ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как указано выше, потерпевшему А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собакой нанесено телесное повреждение, а именно «Укушенная рана локтевой области справа».

В ходе осмотра в лечебном учреждении несовершеннолетнему оказана медицинская помощь, произведена первичная обработка раны, сделаны прививки против бешенства.

По данным медицинских документов А*** и его законный представитель ФИО1 обращались амбулаторно в ГУЗ «

<

адрес> районная больница» с лечебно-диагностической целью.

Потерпевший является малолетним, которому в момент причинения телесных повреждений, было всего 8 лет. В ходе оказания медицинской помощи, потерпевшему швы не накладывали, обработали рану и сделали прививки от бешенства. Суд признает, что несовершеннолетнему кроме физических повреждений была причинена и психологическая травма.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень причиненных А*** нравственных и физических страданий, малолетний возраст потерпевшего (8 лет), его нахождение на амбулаторном лечении, степень вины ответчика (неосторожность), отсутствие умысла в действиях потерпевшего и его законного представителя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

С учетом приведенных положений гражданского и бюджетного законодательства компенсация морального вреда в размере 30000 руб. подлежит взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 с муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

Таким образом, исковые требования прокурора Тереньгульского района Ульяновской области действующего в интересах несовершеннолетнего А*** к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тереньгульского района Ульяновской области действующего в интересах А*** к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (ИНН №) за счет казны муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в пользу несовершеннолетнего А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью её несовершеннолетнему сыну А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.