Дело № 2-2134/2025

УИД 61RS0024-01-2025-002324-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в 4-х км от центра ... (северо-восточное), ул. ..., 188, садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», участок № 1359-а. Указанный земельный участок располагается в береговой полосе водного объекта б. Трамвайная, ширина береговой полосы, предназначенной для общего пользования – 5 м. Ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы – 50 м. 

В рамках выездного обследования территорий общедоступных (открытых) для посещения неограниченным кругом лиц водного объекта в границах Большелогского сельского поселения 14.10.2024 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства установлено, что проход к береговой полосе водного объекта б. Трамвайная на указанном земельном участке отсутствует, в связи с установкой ограждения до уреза воды, обустройства подпорной стенки, что препятствует свободному доступу граждан к объекту общего пользования. 

В связи с выявленным нарушением, собственнику земельного участка истцом направлено требование об устранении в срок до 01.12.2024 нарушения Водного законодательства об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, но ответа не последовало.

20.03.2025 при повторном обследовании указанного земельного участка установлено, что нарушение использования земельного участка не устранено. 

На основании изложенного, истец просит суд признать обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить в пределах, принадлежащего ей земельного участка с КН ... беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту – пруд в б Трамвайная, путем выноса ограждения за пределы пятиметровой береговой полосы от уреза воды, демонтажа подпорной стены в пределах пятиметровой береговой полосы от уреза воды.

Представитель истца администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Водный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов водного законодательства закрепляет принцип значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В силу части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При таких обстоятельствах, закон устанавливает прямой запрет на ограничение доступа к водным объектам общего пользования.

Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования не допускается. 

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в 4-х км от центра ... (северо-восточное), ул. ..., 188, садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», участок № 1359-а, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Указанный земельный участок располагается в береговой полосе водного объекта б. Трамвайная. 

В рамках выездного обследования территорий общедоступных (открытых) для посещения неограниченным кругом лиц водного объекта в границах Большелогского сельского поселения 14.10.2024 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:02:0502401:1969, и установлено, что проход к береговой полосе водного объекта б. Трамвайная на указанном земельном участке отсутствует, в связи с установкой ограждения до уреза воды, обустройства подпорной стенки, что препятствует свободному доступу граждан к объекту общего пользования. 

В связи с выявленным нарушением, собственнику земельного участка истцом направлено требование об устранении в срок до 01.12.2024 нарушения Водного законодательства об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, но ответа не последовало.

20.03.2025 при повторном обследовании указанного земельного участка установлено, что нарушение использования земельного участка не устранено, о чем свидетельствует акт комиссии Большелогского сельского поселения от 20.03.2025 с фототаблицей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие подпорной стенки, ограждения до уреза воды ограничивают свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (б. Трамвайная) и его береговой полосе, тем самым ущемляя права граждан.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не представил суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района подлежат удовлетворению.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... года рождения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить в пределах, принадлежащего ей земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... в 4-х км от центра ..., (северо-восточное), ул. ..., 188, садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», участок № 1359-а, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту – пруд в б. Трамвайная, путем выноса ограждения за пределы пятиметровой береговой полосы от уреза воды, демонтажа подпорной стены в пределах пятиметровой береговой полосы от уреза воды.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025. 

Судья -