Материал № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 05 июня 2018 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с судебным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что мировым судьей не дана оценка объяснениям свидетеля ФИО3, который указал, что его обогнали на 20 км автодороги Губдор-Чердынь, а также исправлениям в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции ФИО4, что обгон совершен на 20 км.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя ФИО2, поддерживая доводы жалобы, ссылается на недостоверность и недопустимость представленных доказательств, поскольку имеются исправления в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС относительно времени и места совершения административного правонарушения. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что обгон совершен на 20 км автодороги, где отсутствует запрет на обгон. 

Заслушав доводы заявителя, его представителя, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 ФИО1 на автодороге Губдор - Чердынь 21 км 850 м управляя автомобилем ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства УАЗ-220692, государственный регистрационный знак № не являющимся тихоходным транспортным средством, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 ФИО1 управляя транспортным средством на 21 км 850 м автодороги Губдор - Чердынь, повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району ФИО4, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО3, протоколом об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно справке о ранее допущенных нарушениях, период лишения ФИО1 права управления транспортными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при вынесении судебного решения были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, представленные доказательства в полной мере были исследованы, сделаны правильные выводы при их оценке. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, всем установленным в судебном заседании конкретным обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, дана оценка. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имел возможность зафиксировать в процессуальных документах свои возражения, однако этим правом не воспользовался, каких-либо замечаний не заявил.

С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о недопустимости протокола об административном правонарушении в виду имеющихся неоговоренных исправлениях нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что сведения, указанные в протоколе, в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Исправления в протоколе об административном правонарушении связаны с конкретизацией времени совершенного ФИО1 правонарушения и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.

Руководствуясь статьй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26 апреля 2018 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Чердынского районного суда Е.В. Акладская