Дело № 2-3317/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.09.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, он обязался оплатить цену договора в размере 2 594 681 рубля 60 копеек, а ответчик обязался передать ему объект долевого строительства в виде квартиры имеющей характеристики, отвечающего его требованиям. Свои обязательства он исполнил в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ему объект долевого строительства с отделкой в срок не позднее 31.09.2020 года, нарушил свои обязанности, квартира ему передана 19.09.2020 года. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 года по 02.04.2020 год в размере 225 159 рублей 22 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. С целью разрешения спора в досудебном порядке, он обратился к ответчику с просьбой выплатить ему неустойку. Его требование ответчиком добровольно выполнено не было, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере 20 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 225 159 рублей 22 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения из которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. Также просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, до разумного, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, сложность рассмотренного дела. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 30 августа 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру с выполненными отделочными работами от застройщика.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве, то есть создании объекта долевого строительства, составила 2 594 681 рубль 60 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, в течение 3 – х календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019 года. 

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк. 

19.09.2020 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, которым оговорена окончательная цена участия истца в строительстве Объекта в размере 2 608 021 рубля 87 копеек. 22.09.2020 года истцом была произведена доплата в размере 13 340 рублей 27 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн. 

19.09.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцу квартиры, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 01.10.2019 года по 02.04.2020 год составляет 225 159 рублей 22 копейки: 2 608 021,97 х 7% : 150 х 187. 

Учитывая ходатайство представителя ответчика, представленные им документы, принимая во внимание период просрочки и стоимость участия истца в долевом строительстве, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственный страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, время претерпевания истцом нравственный страданий, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что, 20.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Учитывая то, что ответчик требования истца в досудебном порядке не выполнил, с него также подлежит взысканию штраф. Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 82 500 рублей (150 000 + 15 000) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целях защиты своих прав и законных интересов, обратился к ИП ФИО2 с которой 23.09.2020 года заключил договор об оказании юридических услуг, по которому оплатил оказанные ему услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает, поскольку их стоимость в размере 20 000 рублей не является явно завышенной и не соответствующей времени и объему оказанных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 03.04.2020 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, суд находит подлежащим ходатайство представителя ответчика удовлетворить, предоставить ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2021 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2020 года по 02.04.2020 года в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 215 000 рублей. 

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Заявление ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда – удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года