ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2026 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре Тишкиной А.Д.,

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Родионовой А.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1.. А..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, женатого, официально трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес ФИО3, д. 18, кв. 305, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 17 января 2026 г. следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

17 января 2026 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

По версии органов предварительного следствия ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также учитывая личность обвиняемого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, продолжил совершать преступления, не встав на путь исправления, у следствия имеются реальные основания полагать, что, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, потенциальных свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник просили избрать более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки, протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иными документами.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее неоднократно судим, зарегистрирован и имеет место жительства на территории РФ, вместе с тем, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного следствия, кроме того обвиняемый осведомлён о круге лиц дающих в отношении него показания, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иные меры пресечения, не исключат для ФИО1 саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, семейное положение, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права ФИО1, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1.. А... меру пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, то есть до 17 марта 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дашковская