***

***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре Б., с участием государственного обвинителя В., подсудимого А., защитника – адвоката Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 24 мин. по 23 час. 59 мин. А., находясь в кабинете *** здания ООО ОА «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, через посредника, передал должностному лицу - сотруднику Братского филиала Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее по тексту - Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД»), взятку в виде денег в размере 14 000 руб., за совершение им заведомо незаконных действий - выдачу ему медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без посещения А. необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

В период с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», осознавая, что ранее знакомый ему А. может быть заинтересован в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских правок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, и медицинской справки по результатам смотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия за денежное вознаграждение в виде взятки, предложил А. оказание содействия в получении фиктивных медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ их метаболитов, фиктивных медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, и медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения А. необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, сообщив при этой А., что для этого ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 14 000 руб. при посредничестве лица 1, не сообщая А. о намерении действовать при посредничестве лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

А., нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение оружия, и удостоверения частного охранника, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организма наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинский справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, медицинскую справку по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия и удостоверения частного охранника, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами - сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия за денежное вознаграждение в виде взятки без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия ранее знакомого ему лица 1 согласился.

После чего, лицо 1 обратился к ранее знакомому ему лицу 2 с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие А. в поучении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия и удостоверения частного охранника.

При этом, лицо 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностным лицом - заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицо 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на получение ею и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве лица 2 и лица 1 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Далее, А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 24 мин. по 23 час. 59 мин., находясь в кабинете *** здания ООО ОА «Рубеж Плюс» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствий медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия с нарушением установленной процедуры необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия и удостоверения частного охранника, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника лица 1, передал лицу 1, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 14 000 руб., за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» - выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия с нарушением установленной процедуры их получения.

Лицо 1, являющийся посредником в передаче взятки от А. должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 10 000 руб. посреднику во взятке лицу 2 на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк».

Далее, лицо 2, являющийся посредником в передаче взятки от А. должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в период с 20 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передал денежные средства в виде взятки в размере 8000 руб. заведующему диспансерно - поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицу 3, предназначавшиеся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействий) - выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинской справки по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований А.

В результате вышеуказанных преступных действий в период с 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя А. были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствий медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинская справка по результатам осмотра врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом работника частного охранного предприятия, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований А.

Подсудимый А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО ОА «

<

данные изъяты>» на должность охранника 4 разряда. Заместителем директора ООО ОА «

<

данные изъяты>» был З., который занимался лицензированием охранников, а также он занимался сбором документов, необходимых для проведения обучения сотрудников. В мае ДД.ММ.ГГГГ. З., предложил ему сделать медицинскую комиссию, через него, за 14 000 руб., с целью получения 6 разряда охранника и разрешение на оружие. Он согласился, поскольку посчитал это хорошим вариантом, что не нужно будет ходить в больницу и тратить время. ДД.ММ.ГГГГ, он передал З. 14 000 руб. наличными. Через несколько дней, З. отдал ему медицинские справки из Братского ПНД. Это были справки от врачей психиатра и нарколога об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием. После чего, он самостоятельно прошел врача окулиста и терапевта, терапевт выдал ему заключение об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием. Оригиналы всех справок он предоставил З. Учитывая, что ему сделали справки без прохождения осмотров, то предполагает, что часть денег получили и врачи ПНД. Никаких долговых обязательств он перед З. не имел, денежные средства в общей сумме 14 000 руб. он передал последнему, в качестве взятки, за изготовление медицинской комиссии на оружие (л.д. 16-21, 160-165, т.1). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оценивая приведенные выше показания А., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, А. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: З., Г., К., Л., М., Н., О., П., специалиста Д., данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний свидетеля З. следует, что он работал заместителем директора ООО ОА «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило: прием на работу сотрудников, проведение собеседований, лицензирование сотрудников охраны - в пакет документов входили справки о прохождении медицинской комиссии на наличие противопоказаний к владению оружия, копия паспорта, копия СНИЛС, после чего данные документы передавались в учебный центр ЧОУ ДПО «

<

данные изъяты>» для прохождения обучения. В указанном центре проходил обучение И., который ему рассказал, что у него есть знакомый врач в Братском ПНД, и он может помочь решить вопрос с «покупкой» медицинской комиссии, то есть получения медицинских справок, необходимых для получения разрешения на ношение оружия, без фактического прохождения осмотров врачей и сдачи лабораторных исследований, за денежные средства, то есть за взятку. Т. рассказал схему, по которой они будут работать: он должен был пересылать ему на «Вотсап» фотографию паспорта, СНИЛСа и переводить денежные средства. Сначала стоимость справки составляла 9000 руб., затем 10 000 руб. За оказываемые услуги он тоже решил брать деньги для себя, накидывал сверху 3-4 тысячи. А., ему лично не знаком. Изучив, представленные ему банковские транзакции, показал, что в случае, если А. обращался к нему с просьбой, за деньги изготовить медицинское документы, то может предположить, что он передал ему наличные денежные средства в размере 14 000 руб. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета «Альфа-Банк» совершил перевод 10 000 руб. на банковский счет И., с целью изготовления медицинских справок ОГБУЗ «ИОПНД» на А. 4000 руб. он оставлял себе, за посреднические услуги. Поскольку медицинские справки изготавливались быстро, он лично передал данные медицинские справки А. Никаких денежных обязательств между ним и А. не имелось (л.д. 142-148, т.1).

Из показаний свидетеля И. следует, что А. ему не знаком. Изучив, представленную транзакцию денежных средств, показал, что А. передал З. наличные денежные средства в размере 14 000 руб. После чего, З. с банковского счета «Альфа – Банк» перевел ему 10 000 руб. Он через несколько дней обналичил денежные средства со своего банковского счета в размере 16 000 руб., из которых 8000 руб. передал К. за изготовление и выдачу медицинских документов А. Получив, справки для А. он привез их З., который уже сам лично отдавал их людям (л.д. 95-100, т.1).

Из показаний свидетеля К., следует, что она состоит в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» на протяжении 3 лет. В Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» работает с 1999. В ее должностные обязанности входит руководство диспансерно-поликлиническим отделением, проведение врачебных комиссий, контроль качества медицинских услуг. Помимо своей основной должности, на 0,5 ставки она трудоустроена в Братском ПНД врачом психиатром-наркологом, ведет прием пациентов, проводит медицинские осмотры, оформляет медицинскую документацию, назначает лечение пациентам. В том числе Братский психоневрологический диспансер выдает медицинские справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием. В ДД.ММ.ГГГГ в Братском ПНД стала работать преступная схема по получению медицинских справок за денежные средства без фактического прохождения медицинской комиссии и сдачи анализов. Такие справки они делали за 8000-10 000 руб. В указанной преступной схеме, кроме нее участвовали: врач-психиатр Л., лаборанты Н., О., психолог М. А. лично ей незнаком. Из представленной транзакции видно, что А. обратился изначально к З., передал ему деньги наличкой, а после уже З. перевел деньги И. Из представленных ей денежных переводов видно, что И. обналичил денежные средства в размере 16 000 руб., из которых передал ей 8000 руб. Обозрев копии медицинских справок на имя А., показала, что в справке об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (серия ОН ***), выданной врачом психиатром-наркологом и в медицинском заключении об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (серия НС ***) имеются ее подписи (л.д. 117-124, т.1).

Из показаний свидетеля Л. следует, что она работает врачом психиатром-наркологом в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» с ДД.ММ.ГГГГ. Ее непосредственным руководителем является К., на период нахождения ее в отпуске в ноябре ДД.ММ.ГГГГ и в марте ДД.ММ.ГГГГ, она замещала ее. С лета ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, то есть за взятку. В данной преступной схеме участвовали: заведующая диспансерным отделением Братского филиала ОБГУЗ «ИО ПНД» К., она как врач психиатр, психолог М., лаборанты: Н., и О., Е., а также иные лица, как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. Данные заключения и медицинские справки выдавались без фактического прохождения человеком врачей и сдачи анализов. Изначально комиссия на оружие, а именно справка от врача нарколога, врача психиатра, и справка об анализах стоила 8000 руб., с декабря ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной комиссии повысилась и составляла сначала 9000 руб., а уже в ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Из представленных для обозрения копии медицинских справок, выданных Братским филиалом ОГБУЗ «ИО ПНД» на имя А., пояснила, что А. ей не знаком. В медицинском заключении НС *** об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской справки ОН *** об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., стоят подписи К. В медицинской справке ОП03-*** об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, сделанная К., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. После обозрения транзакций по банковским счетам З., И., пояснила, что учитывая банковские переводы, считает, что данные медицинские документы были изготовлены по их преступной схеме, без фактического посещения А. врачей и сдачи анализов, а они за это получили деньги (л.д. 112-116, т.1).

Из показаний свидетелей: М., Н., О. следует, что их непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники К., а на период ее отсутствия - врач психиатр нарколог Л. При этом свидетели подтвердили свое участие в схеме, по выдаче справок на право владения оружием, свою роль в указанной схеме, которую описали в своих показаниях свидетели: Л. и К., показав, что за выдачу таким образом каждой справки получали от К. от 500 до 1000 руб. (л.д. 53-57, 58-63,101-105,т.1).

Из показаний П., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Братское». Их отделом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий «Наведение справок» в отношении заведующей диспансерно-поликлиническим отделением *** (наркологическим) врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала, которая вступила в преступный сговор с врачами ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала, с целью систематического получения от различных граждан взяток, выраженных в виде денежных средств, в том числе через посредников, за принятие положительных решений о годности к управлению транспортными средствами, а также получения разрешений на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Опрос», было установлено, что К. получила незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки от А. в размере 14 000 руб., через посредников З., И., за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выписку из медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. Указанная информация стала известна сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Братское» без участия А., в результате проведенных ОРМ (л.д. 44-47,т.1).

Из оглашенных показаний специалиста Д., следует, что он работает в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии России по Иркутской области. Для получения разрешения на ношение оружия, гражданин должен пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, которое включает в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. При обращении гражданина в их учреждение с данными медицинскими документами (медицинские заключения по формам 003-О/у и 002-О/у), они снимают их копии с оригиналов и приобщают копии к личному делу обратившегося гражданина. Личное дело оформляется на каждого гражданина, обратившегося в их учреждение с документами и именуется, как контрольно-наблюдательное дело. Факт выдачи данных справок гражданину будет подтверждается наличием соответствующих сведений о справках в общем электронном реестре СЦУО Росгвардии (л.д.48-52,т.1).

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: З., И., К., М., Н., О., Л., П., специалиста Д., суд приходит к выводу, что по существу свидетели и специалист последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями и специалистом неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения и специалиста, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Постановлением врио начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, собранные ОЭБиПК МУ МВД России «Братское» в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым на компакт диске (формата CD-R) с выписками по банковским счетам было установлено наличие банковских переводов: ДД.ММ.ГГГГ на счет З. *** осуществлен перевод (зачисление) денежных средств из ПАО Сбербанк по номеру телефона от З. в сумме 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет З. *** осуществлен перевод (зачисление) денежных средств из ПАО Сбербанк по номеру телефона от З. в сумме 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета З. ***, через систему быстрых платежей, осуществлен перевод (зачисление) денежных средств в сумме 10 000 руб. на номер телефона ***; в 12 час. 56 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ на счет И. *** (номер карты - ***) через через SBOL осуществлен перевод (зачисление) денежных средств в сумме 10 000 руб. со счета Альфа-Банка; в 15 час. 09 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ со счета И. *** (номер карты - ***) произведена выдача наличных денежных средств (списание) в сумме 16 000 руб., номер устройства с которого произведена операция - ***, место совершения операции - «BRATSK», идентификатор торговой точки - «***» (л.д. 6-7,78-93,94 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес> изъято контрольно-наблюдательное дело на имя А., которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-34, 78-82, 94,т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был проведен осмотр служебного кабинета ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого инспектор Д. продемонстрировал электронную базу «Росгвардия», где было установлено наличие трех медицинских справок на имя А.: медицинского заключения по форме ***-О/у серии 25 *** об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская справка о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием серии ОН *** на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключения по форме ***-О\у серии НС *** об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-39,40-43, т.1).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена медицинская карта БФ ОГБУЗ «ИОПНД» на имя А., изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещение регистратуры БФ ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: 

<

адрес>, в которой имеются: медицинская справка ОГБУЗ «ИОПНД» серии ОН *** о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.; медицинская справка ОГБУЗ «ИОПНД» серии НС *** по форме ***-О/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.; медицинская справка серии ОП *** о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.; справка о результатах химико-токсикологических исследований БФ ОГБУЗ «ИОПНД» *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.; заключение по результатам эксперементально-психологического исследования в рамках психиатрического освидетельствования на наличие противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., со сведениями об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, с рукописной подписью врача ОГБУЗ «ИОПНД» и оттисками печатей БФ ОГБУЗ «ИОПНД»; чек лист и заключение психиатра БФ ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. (л.д. 68-70, 71-77, т.1). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, была осмотрена медицинская карта ОГБУЗ «Братская городская больница ***» на имя А. После осмотра медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 131-134,135-137,138, т. 1).

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***к К. была назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) (л.д.192, т.1)

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***к Л. была назначена врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.193,т.1).

Согласно должностной инструкции заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, с которой К. и Л. были ознакомлены в тот же день, заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе (л.д. 175-179,т.1)

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, специалиста, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, и информация об оформленных медицинских заключениях передается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия. 

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает следующие медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; психиатрическое освидетельствование; медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом; химико-токсикологические исследования; лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (п.п.1, 5). 

Согласно п. 7 указанного Порядка, в регистратуре медицинской организации, в которую обратился свидетельствуемый для прохождения медицинского освидетельствования, ответственный медицинский работник на основании документа, удостоверяющего личность свидетельствуемого: 1) заполняет медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) заносит персональные данные в электронный бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (медицинская документация форма № 002-О/у, с заполненными на основании документа, удостоверяющего личность свидетельствуемого, строками 1-3); 3) информирует свидетельствуемого о перечне медицинских осмотров врачами-специалистами и лабораторных исследований, которые необходимо пройти в рамках медицинского освидетельствования; 4) информирует свидетельствуемого о передаче информации об оформленных медицинских заключениях в Росгвардию. 

Согласно п. 15 Порядка, в случае отсутствия по результатам химико-токсикологического исследования в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов врачом-психиатром-наркологом медицинской организации, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, оформляется медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма которого предусмотрена приложением N 4 к настоящему приказу (медицинская документация форма № 003-О/у). 

По смыслу закона, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 (в ред. от 24.12.2019) N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

В судебном заседании достоверно установлено, что А. умышленно, незаконно, через посредников, передал сотрудникам ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть должностным лицам, денежные средства, зная, что указанные денежные средства являются вознаграждением за совершение теми незаконных действий – оформление медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, которые необходимы для получения разрешения на хранение и ношение оружия.

Приказ главного врача ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ***к о назначении К. заведующей диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) подтверждает наличие у указанного лица функций должностного лица, обладающего полномочиями осуществлять руководство отделением, организацию медицинских осмотров и освидетельствований, в том числе, лиц, претендующих на получение разрешения на хранение и ношение оружия.

Из показаний свидетелей: К., Л., М., Н., О. следует, что они осознавали, что их действия являются незаконными, поскольку они действовали в нарушение установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, описанного выше. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление) ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. В силу п. 10 Постановления, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

С учетом изложенного совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. 

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), поскольку пришел к выводу о доказанности суммы взятки в размере 14 000 руб. Установлено, что указанная сумма была уплачена подсудимым, чтобы получить необходимые ему медицинские документы в обход процедуре, установленной для их получения. Каким образом распорядилось полученной взяткой лицо, которому взятка была передана, значения для квалификации действий подсудимого не имеет. 

Кроме того, суд учитывает, что факт оказания услуг по проведению медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «ИОПНД» на платной основе, не свидетельствует, что часть денежных средств, переданных подсудимым в качестве взятки, была потрачена на совершение законных действий, поскольку все действия, совершенные сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» для выдачи А. требуемых ему медицинских документов, носили незаконный характер, так как медицинские документы оформлялись без фактического посещения подсудимым медицинского учреждения, сдачи необходимых анализов и прохождения соответствующих врачей.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием либо согласно примечанию к ст.291 УК РФ, поскольку не установил в действиях А. явки с повинной, так как причастность подсудимого к преступлению была установлена помимо его воли. Из показаний свидетеля П. следует, что информация о причастности А. к даче взятки должностному лицу через посредника для получения необходимых ему медицинских справок, стала известна сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Братское» без участия А., в результате проведенных ОРМ. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет среднее образование, на учете у врача-психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 198, т.1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает А. подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, А. совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.196,197, т.1), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области (л.д. 195, т.1), где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 205, т.1), официально трудоустроен водителем в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», где характеризуется с положительной стороны, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных изобличающих себя и посредников показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения А. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначенный штраф выплачивать А. с рассрочкой на 10 месяцев. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с рассрочкой выплаты штрафа на десять месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; компакт диск (формата СD-R) с выписками по банковским счетам, находящийся в Братском городском суде Иркутской области, оставить при материалах дела; контрольно-наблюдательное дело на имя А., находящееся в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, оставить в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, по принадлежности; медицинскую карту ОГАУЗ «Братская городская больница ***» г. Братска *** на имя А., находящуюся на ответственном хранении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» г. Братска, оставить в медицинском учреждении, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова