Дело №2-2555/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И., 

при секретаре судебного заседания Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "КБ ДельтаКредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 147 835 руб. 39 коп., в том числе 1 077 517 руб. 25 коп. – суммы невозвращенного кредита, 62 760 руб. 59 коп.- суммы начисленных и неуплаченных процентов, 7 557 руб. 55 коп. – суммы пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 939 руб. 18 коп., по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу (адрес)А, (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 963 539 руб. 20 коп., расторжении кредитного договора 

<

***> от (дата).

В обоснование исковых требований Истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от (дата) заемщику ФИО1 АО "КБ ДельтаКредит" предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) А, (адрес). Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. 

Начиная с (дата) ответчик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. Со стороны Банка в адрес ответчика ФИО1 было направленно требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Также истцом были понесены расходы на оценку.

Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по кредиту, возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры указанной истцом, считала стоимость заниженной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 359 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что от (дата) между АО "КБ ДельтаКредит" (кредитор) и должником ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 182 месяца под 16% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес); обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона указанной квартиры; размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 16 155 руб. 71 коп. 

При нарушении сроков возврата части кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, ответчик ФИО1 обязана уплатить Банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере 1 100 000 руб. перечислены на счет ФИО1 (дата), что подтверждается выпиской по счету №, и не оспорено ответчиками. 

(дата) между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО2 заключен договор поручительства № к кредитному договору № от (дата), согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора ФИО1 обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору.

(дата) заключен договор купли-продажи (адрес) А по (адрес) в (адрес), право собственности ФИО1 на эту квартиру зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от (дата). 

Согласно закладной от залогодателям ФИО1 в обеспечение своего обязательства по кредитному договору № от (дата) передана в залог (ипотеку) (адрес), оцененная оценщиком по состоянию на (дата) в размере 1 600 000 руб. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (дата). Права по закладной переданы первоначальным залогодержателем АО "КБ ДельтаКредит".

Как следует из ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а так же право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.2, 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Таким образом, владельцем закладной является АО "КБ ДельтаКредит" и оно вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету взыскиваемой суммы и сведений о фактических платежах, представленным истцом, обязательства по полному и своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись надлежащим образом. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила 1 147 835 руб. 39 коп., в том числе 1 077 517 руб. 25 коп. – суммы невозвращенного кредита, 62 760 руб. 59 коп.- суммы начисленных и неуплаченных процентов, 7 557 руб. 55 коп. – суммы пени

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 1 077 517 руб. 25 коп., отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора, период неисполнения обязательства, длительное бездействие кредитора по взысканию задолженности, считает, что предъявленная ко взысканию неустойка в виде пени в сумме 7 557 руб. 55 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по договору займа, в связи с чем, имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в общей сумме 1 142 277 руб. 84 коп. (1 077 517,25 + 62 760,59 + 2000).

Кроме того, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного (дата) между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что согласно отчету № ООО «ФИО6» от (дата) рыночная стоимость объекта оценки, вышеуказанной квартиры, составляет 1 204 424 руб.

В силу положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ФИО7», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, прошедшим обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, суд не усматривает.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, должен исходить из того, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом в рамках рассмотрения настоящего дела отчет оценщика опровергается проведенной по делу судебной экспертизой.

Указанный отчет, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут, доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, установленной заключению эксперта № ООО «ФИО8» от (дата), то есть в размере 1 204 424 руб.

Поскольку рыночная стоимость заложенной квартиры составила 1 204 424 руб., начальная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), при ее реализации составила 963 539 руб. 20 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

АО "КБ ДельтаКредит" в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., в подтверждение чего представил копию договора на оказание юридических услуг от (дата).

Суд, руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг в сумме 24 000 руб., считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по составлению отчета об оценке ООО «ФИО9» - отказать, поскольку не представлены доказательства оплаты указанной услуги.

С ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 939 руб. 18 коп., которые подтверждаются платежным поручением от (дата) №, то есть по 9 969 руб. 59 коп.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "КБ ДельтаКредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ФИО1 и акционерным обществом "КБ ДельтаКредит".

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 142 277 (один миллион сто сорок две тысячи двести семьдесят семь) рублей 84 копейки, в том числе: 1 077 517 (один миллион семьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 25 копеек. – сумму невозвращенного кредита, 62 760 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 59 копеек - сумму начисленных и неуплаченных процентов, 2 000 (две тысячи) рублей – сумму пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу акционерного общества "КБ ДельтаКредит" в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины 19 939 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, то есть по 9 969 рублей 59 копеек.

Во исполнение обязательств с ФИО1 по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 963 539 (девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества "КБ ДельтаКредит"– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков