Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-169/18

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 19 февраля 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо- Гарантия», просила взыскать- страховое возмещение в размере 19 694 рубля 56 копеек; неустойку в размере4 529 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; оплата услуг по проведению оценки ущерба в размере 7 500 рублей; недоплаченную величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 597 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на арматурные работы при осмотре автомобиля в размере 2 000 рублей; расходы по отправлению телеграмм в размере 675 рублей 40 копеек; расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 20 000 рублей; возврат госпошлины в размере 926 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств- ее автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, автомобиля Hyundai Galloper государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2 Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия». Поэтому ФИО4 в установленные сроки обратилась в СПАО «Ресо- Гарантия» за страховой выплатой, представил все необходимые документы, предоставил и транспортное средство для проведения экспертизы. В результате ДТП признано страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 208 986 рублей 44 копейки.

ФИО3 посчитала, что такая сумма ниже затрат на восстановление ее автомобиля. Она обратилась в ООО «Ресурс» для проведения повторной оценки. Согласно отчета затраты на восстановительный ремонт составят 228 681 рубль, величина утраты товарной стоимости 50 197 рублей. СПАО «Ресо- Гарантия» было уведомлено надлежащим образом о проведении такой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в СПАО «Ресо- Гарантия» претензию с требованием возместить ей разницу в выплате страхового возмещения 19 694 рубля 56 копеек, другие затраты. ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ресо- Гарантия» ответил ФИО3 на претензию, ей было выплачено за утрату товарной стоимости автомобиля 21 600 рублей.

Также ФИО3 понесла расходы на отправление телеграмма, в том числе, в СПАО «Ресо- Гарантия», 675 рублей 40 копеек, на составление претензии и заявления в суд 2 000 рублей, на проведение арматурных работ, необходимых при осмотре автомобиля, 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель СПАО «Ресо- Гарантия» трижды в судебное заседание не явился, извещен посредством электронной почты, факсимильной связи. Слушание по делу дважды откладывалось по ходатайству представителя ответчика. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства- автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО3, автомобиля Hyundai Galloper государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ФИО2 был признан виновником дорожно- транспортного происшествия. Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия», куда и обратилась ФИО3 за выплатой страхового возмещения. ДТП ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, поэтому ФИО3 СПАО «Ресо- Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 208 986 рублей 44 копейки.

Затем ФИО3 самостоятельно произвела оценку причиненного ущерба в ООО «Ресурс», уплатив за нее 7500 рублей, направил в СПАО «Ресо- Гарантия» претензию. Согласно оценочного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 228 681 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля 50 197 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в СПАО «Ресо- Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, на что получил отказ, но ей была выплачена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 600 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьем право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо ином законном основании.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В силу п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если она не превышает 10%.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10%, то такая разница не подлежит взысканию.

СПАО «Ресо- Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 208 986 рублей 44 копейки, она просит взыскать с ответчика 19 694 рубля 56 копеек, полагая, что СПАО «Ресо- Гарантия» обязано ей выплатить всего 228 681 рубль. Разница составляет менее 10%- 9,1 %. Следовательно, в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 19 694 рубля 56 копеек, неустойки в размере 4 529 рублей 85 копеек требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10- процентной статистической достоверности.

Согласно оценочного заключения размер утраты товарной стоимости транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> составил 50 197 рублей, а СПАО «Ресо- Гарантия» выплатил ФИО3 21 600 рублей, то в пользу истца с ответчика суд взыскивает 28 597 рублей недоплаченную величину утраты товарной стоимости транспортного средства. 

Поскольку установлен факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 45 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу за утрату товарной стоимости автомобиля возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в 3 000 рублей. 

Ответчиком требования потребителя, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию со страховой компании штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поэтому размер штрафа составит 14 298 рублей 50 копеек, оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Поскольку при определении размера утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащего возмещению, суд принял во внимание оценочное заключение ООО «Ресурс», представленное истцом, то соответственно расходы по составлению данного заключения в размере 7 500 рублей подлежат возмещению. Затраты в размере 675 рублей 40 копеек на отправление телеграммы, 926 рублей 75 копеек госпошлина суд считает судебными расходами истца, поэтому согласно ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению за счет ответчика. Также суд считает необходимым взыскать с пользу истца расходы на арматурные работы в размере 2000 рублей, которые являлись необходимыми при осмотре транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ. Размер понесенных расходов на данную сумму истцом подтвержден договором и заказ- нарядом с ИП ФИО5

Вместе с тем, истец не представил доказательств несения ею расходов в размере 2 000 рублей на составление досудебной претензии и искового заявления в суд, поэтому такие расходы не могут быть взысканы с ответчика, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с СПАО «Ресо- Гарантия»:

- величину утраты товарной стоимости автомобиля 28 597 рублей,

- штраф 14 298 рублей 50 копеек, 

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- расходы по составлению оценки размера ущерба 7 500 рублей,

- оплата за арматурные работы в размере 2 000 рублей,

- расходы по отправлению телеграмм 675 рублей 40 копеек,

- возврат госпошлины в размере 926 рублей 75 копеек,

Всего 56 070 рублей 90 копеек.

В остальной части требований о взыскании страхового возмещения в размере 19 694 рубля 56 копеек, неустойки в размере 4 529 рублей 85 копеек, морального вреда в размере 17 000 рублей, расходов по составлению претензии и заявления в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий