Дело № 2-111/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Бирюковой С.В., 

с участием: 

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Дьяченко С.П., (действующей на основании ордера и доверенности), 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, (действующей на основании доверенности), 

третьего лица - ФИО4,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО3, (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными и взыскании денежных средств. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ её знакомый, ФИО5 предложил приобрести седельный тягач 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска и полуприцеп тент с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска для чего дал ей номер мобильного телефона продавца автомашин. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с продавцом автомашин - ФИО4, осмотрела данные машины, после того как работники ремонтной мастерской сказали мне о том, что машины находятся в хорошем состоянии договорились о продаже данных автомашин за 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> года выпуска и 

<

данные изъяты> - за полуприцеп тент с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 денежные средства, а он показал документы на автомашины, в которых собственником данных автомашин являлась ФИО2, на ее вопрос, на каком основании он продает эти автомашины, он пояснил, что ФИО2 является его матерью, а также показал доверенность на распоряжение автотранспортным средством полуприцеп тент с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска. После этого она передала ФИО4 денежные средства, а он ей документы на автотранспортные средства.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что данные транспортные средства находятся в розыске в связи с возбужденным уголовным делом в отношении ФИО4. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление собственника данных транспортных средств ФИО6 о привлечении его сына, ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4 предоставил в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов два подложных договора купли- продажи, а, также указав в заявлении, что ПТС утеряны при ремонте автотранспортных средств.

После постановки на учет в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ФИО4 данные транспортные средства продал ФИО2 Она потребовала у ФИО4 объяснений, на что он пояснил, что данная ситуация возникла из-за проблем с отцом по вопросу раздела наследства. Она попросила, чтобы ей были переданы договоры купли-продажи на указанные транспортные средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 передал ей генеральные доверенности, удостоверенные нотариально от имени ФИО2 на управление и распоряжение автотранспортными средствами. В дальнейшем ФИО4 предал ей два договора купли-продажи транспортных средств, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства седельного тягача 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 26, указанное транспортное средство было ею приобретено за 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа тента с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указанное транспортное средство было мною приобретено за 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 указанных договоров продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанные транспортные средства никому не проданы, не заложены, в споре и под запретом не состоят. Также в договорах купли-продажи указано, что указанные транспортные средства проданы ФИО2 и расчет между нами произведен до подписания данного договора. Бланки договоров купли-продажи заполнены собственноручно ФИО2. Её уверили, что с данными документами она сможет переоформить автомашины на свое имя.

Однако приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч А ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 5 лет. 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцеп тент с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить потерпевшему, ФИО6

О том, что денежные средства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей получила, подтверждаются генеральными доверенностями на управление и распоряжение автотранспортными средствами, а также договорами купли-продажи, в которых указано, что расчет между мной и ФИО2 произведен полностью до подписания данных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчице, в которой просила расторгнуть договоры купли-продажи транспортных средств и вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответ на свою претензию не получила, в дальнейшем ее письмо было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата. Такое поведение ответчицы расценивается как отказ возврата денежных средств. Таким образом, заключив договоры купли-продажи и передав денежные средства фактически, она лишена этой собственности и не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. 

В связи с тем, что ФИО2 не имела законных прав на распоряжение данными автомобилями, то данные договоры необходимо признать недействительными.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства седельного тягача 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО1 и ответчицей, ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме - 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства седельного тягача 

<

данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, полуприцепа тента с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства в сумме - 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства полуприцепа тента с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об увеличении исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика ФИО7 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что по договорам купли-продажи передала деньги в общей сумме - 

<

данные изъяты> ФИО4, который действовал по доверенности от имени ФИО7, и, по сделкам получила от него ключи от машины, ПТС, свидетельства о регистрации, страховой полис и пользовалась указанным имуществом, а именно отправила прицеп в рейс в г. Ростов-на-Дону. После ареста машин по уголовному делу она потребовала деньги от продавца и, до настоящего времени, их не получила. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Дьяченко С.П., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования ФИО1 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не получала никаких денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств, которые подписала собственноручно. Факт неполучении денежных средств подтверждается отсутствием соответствующих расписок. Просят суд в иске отказать за необоснованностью. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, поскольку ответчица денежных средств по договорам не получала, расписок в передаче денежных средств в счет покупки транспорта, нет, однако, не отрицает, что договоры купли-продажи подписаны ФИО7 собственноручно и, при подписании договоров, покупателю ФИО1 были переданы документы на машины: паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи, страховка, автотранспортные средства, а также генеральные доверенности, выданные ФИО7 на имя ФИО1 на право продажи по своему усмотрению и получении денежных средств.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указанные сделки были совершены формально для того, чтобы исключить автотранспортные средства из-под ареста по уголовному делу, которые являлись вещественными доказательствами. ФИО1 намеревалась в судебном порядке установить, что она является добросовестным приобретателем и признать за собой право собственности на автотранспортные средства, а, в последствии рассчитаться за их покупку. Однако иск был оставлен без рассмотрения, а спорные машины, как вещественные доказательства. Приговором суда были переданы потерпевшему. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как денег по сделкам продавец не получал. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел № и 2№ содержащиеся в них письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершившими. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как покупателем и ФИО7, как продавцом, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО7 продала, а ФИО1 купила транспортное средство - полуприцеп тент с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как покупателем и ФИО7, как продавцом, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО7 продала, а ФИО1 купила транспортное средство - седельного тягача 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>.

Из п. 2 указанных договоров следует, что расчет произведен полностью при подписании настоящих договоров.Указанные договоры составлены сторонами и ими подписаны собственноручно, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

На момент совершения указанных сделок, транспортные средства состояли на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов за продавцом - ФИО7 

После заключения указанных сделок, покупателю были переданы транспортные средства, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, комплект ключей, страховой полис, а также собственником ТС были выданы доверенности на имя покупателя на право владения, пользования и распоряжения имуществом, а также продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и, не оспариваются сторонами.

Факт владения и пользования истцом транспортным средством - бортовой платформой 

<

данные изъяты>, также не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что после совершения сделки она узнала, что данные транспортные средства находятся в розыске в связи с возбужденным уголовным делом в отношении ФИО4 Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление собственника данных транспортных средств - ФИО6 о привлечении его сына, ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4 предоставил в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов два подложных договора купли-продажи, а, также указав в заявлении, что ПТС утеряны при ремонте автотранспортных средств. После постановки на учет в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ФИО4 данные транспортные средства продал ФИО2 Она потребовала у ФИО4 объяснений, на что он пояснил, что данная ситуация возникла из-за проблем с отцом по вопросу раздела наследства. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал ей генеральные доверенности, удостоверенные нотариально от имени ФИО2 на управление и распоряжение автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчице, в которой просила расторгнуть договоры купли-продажи транспортных средств и вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответ на претензию не получен, претензия возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО7 знает, отношения с ней дружеские. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 хотела купить машину, но у нее не было денег, потом она подписала ряд документов на ФИО1. но никаких денег не получала. 

Свидетель И. пояснила, что ФИО7 знает, отношения с ней дружеские. ФИО7 хотела купить машину у ФИО4, однако у нее не было денег. Однажды приехал к ней ФИО4, привез договоры и просил, чтобы ФИО7 их подписала. Она договоры подписала, однако факта передачи денег не было. 

Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей, находящихся в дружеских отношениях с ответчиком и расценивает их как желание помочь ответчику. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в силу закона, форма договора купли-продажи автотранспортных средств является письменной, соответственно и доказательства во исполнение сторонами указанной сделки должны быть письменными.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Действительная сделка - это сделка, имеющая юридическую силу. Необходимым условием действительности сделки является действительность всех ее элементов, соответственно, порочность хотя бы одного из них влечет недействительность такой сделки.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что ФИО2 не имела законных прав на распоряжение спорными транспортными средствами, то данные договоры являются недействительными.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как усматривается из пунктов 2 указанных договоров, расчет произведен полностью при подписания настоящих договоров. 

В настоящее время собственником спорных транспортных средств является ФИО6, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД г. Лермонтов за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что продавец передал покупателю отчуждаемое имущество, комплект ключей к нему, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации ТС, страховой полис и доверенности, получив, при этом денежные средства, обусловленные договорами, однако, покупатель лишен возможности использования указанного имущества по прямому назначению, а именно постановки на регистрационный учет для последующего участия в дорожном движении по тем основаниям, что спорные транспортные средства, впоследствии, как вещественные доказательства по уголовному делу, приговором суда были переданы потерпевшему ФИО6 

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением договора продавцом, которое влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ссылку ответчика на отсутствие расписок в подтверждение полученных по сделкам денежных сумм нельзя признать правомерной, поскольку ссылки на произведенный расчет по сделкам содержатся в условиях договоров купли-продажи транспортных средств (п. 2 договоров) и законодатель не обязывает оформление произведенного расчета по сделке в виде расписки.

Иные доводы ответчика в обоснование своих возражений относительно требований истца являются несостоятельными и, по существу не имеют никакого правового значения. 

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания договоров купли-продажи недействительными и взыскании денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в общей сумме - 

<

данные изъяты>

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на причиненные ему ответчиками нравственных и физических страданий. Других доказательств в обоснование заявленных требований не указывает.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. – п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Бесспорных доказательств тому, что именно по вине ответчика у истца ухудшилось состояние ее здоровья, им, в условиях состязательности процесса не представлено в связи с чем, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи транспортного средства седельного тягача 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме - 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ седельного тягача 

<

данные изъяты>.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, полуприцепа тента с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме - 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства полуприцепа тента с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты>.

ФИО1 удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили