Дело №12-2/2020

УИД 32RS0033-01-2019-002575-58

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 17 января 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку правонарушения он не совершал, а имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает факта совершения им правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и по изложенным в ней основаниям просил ее удовлетворить. Указал, что 09 ноября 2019 года, около 23 часов 25 минут, он выезжал с парковки гипермаркета 

<

...> 

<

адрес> куда приезжал за продуктами, по пр-ту Московскому через светофорный объект не следовал и административного правонарушения не совершал. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 указал на законность обжалуемого постановления и просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что он непосредственно наблюдал, как при изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобиль под управлением ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора. Впоследствии, стал осуществлять его преследование и вплоть до остановки, его из видимости не терял. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 09 ноября 2019 года, около 23 часов 25 минут, совместно с инспектором ФИО3 он нес службу в районе светофорного объекта на выезде с парковки гипермаркета 

<

...> по адресу 

<

адрес> видел, как по пр-ту Московскому в сторону Советского района г.Брянска на запрещающий – красный сигнал светофора проследовал автомобиль «Хонда», указанный факт был зафиксирован на видеозаписи. Не теряя данный автомобиль из видимости, они проследовали за ним и остановили за путепроводом на пр-те Московском г.Брянска. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 09 ноября 2019 года, около 23 часов 25 минут, ФИО2 у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ГИБДД о наличии события административного правонарушения и доказанности вины в нем ФИО2 не имеется, поскольку данные факты, помимо данных в судебном заседании показаний участвующих лиц, подтверждены протоколом № от 09 ноября 2019 года, составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором отражены выявленные обстоятельства правонарушения, а также видеозаписью правонарушения.

В этой связи довод ФИО2 о том, что ПДД РФ он не нарушал, а доказательства его виновности отсутствуют, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанию ФИО2 о том, что имеющаяся видеозапись не позволяет идентифицировать его автомобиль как тот, на котором было совершено административное правонарушение, учитываю, что низкое качество фиксации на видеозаписи отличительных черт автомобиля в момент правонарушения само по себе не опровергает факт его совершения именно им. 

При этом обращаю внимание, что на имеющейся в деле видеозаписи факт проезда автомобиля на запрещающий - красный сигнал светофора, то есть само по себе событие правонарушения, зафиксирован четко и определенно.

В свою очередь, из пояснений должностного лица - инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО1 следует, что с момента допущенного нарушения указанный автомобиль они из вида не теряли, и, осуществив его преследование, остановили, при этом данный автомобиль оказался под управлением ФИО2, в связи с чем в его отношении и был составлен протокол об административном правонарушении. 

Какие-либо основания сомневаться в достоверности этих пояснений отсутствуют, поскольку никаких причин для оговора указанными лицами ФИО2 не имеется, а сообщенная ими информация полностью соответствует имеющейся в деле видеозаписи, при этом свидетель ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

К пояснениям ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения он выезжал с парковки гипермаркета «Европа» по адресу 

<

...>, куда приезжал за продуктами и по пр-ту Московскому через светофорный объект не следовал отношусь критически и расцениваю их, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Критически относясь к данному доводу ФИО2, также учитываю режим функционирования данного торгового объекта, согласно которому на момент правонарушения время его работы истекло, значительную удаленность места его нахождения от места проживания заявителя, а также то, что убедительно обосновать необходимость посещения именно ее в позднее время суток в судебном заседании он не смог. 

Каких-либо иных доводов, позволяющих усомниться в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, оснований не согласиться с указанной квалификацией не имеется. 

При назначении наказания должностное лицо учло все заслуживающие внимания обстоятельства и назначило ФИО2 безальтернативное наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.И. Бобков