РЕШЕНИЕ

с.Икряное 25 апреля 2017 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от 

<

дата изъята>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ССЗ Красные Баррикады» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес>, не соглашаясь с указанным постановлением, указывает, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> о проведении плановой выездной проверки 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, проведена проверка в отношении юридического лица - ОАО ССЗ «Красные баррикады», по результатам которой юридическому лицу было выдано предписание 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об устранении нарушения требований природоохранного законодательства РФ, а именно предоставлять на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в соотвествии с разрешительными документами. Юридическое лицо - ОАО ССЗ « Красные Баррикады» заключило договор водопользования от 

<

дата изъята> ( зарегистрирован в государственном водном реестре за 

<

номер изъят>-

<

дата изъята>.025-Р-ДЗИО-С-2016-02109/00 от 

<

дата изъята>) и договор водопользования от 

<

дата изъята> ( зарегистрирован в государственном водном реестре за 

<

номер изъят>-

<

дата изъята>.025-Р-ДРБК-С-2016-02211/00 от 

<

дата изъята>) В соответствии с п. 21 раздела 4 договоров водопользования от 

<

дата изъята>, и от 

<

дата изъята>, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. «щ» п. 19 раздела 3 договора водопользования от 

<

дата изъята> и п.п. «н» п. 19 раздела 3 договора водопользования от 

<

дата изъята> установлено, что водопользователь обязан предоставлять на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в Службу природопользования и охраны окружающей среды по 

<

адрес> до 

<

дата изъята> Кроме того, предписание 

<

номер изъят> предписывает юридическому лицу предоставлять на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в соответствии с разрешительными документами, то есть до 

<

дата изъята> Срок исполнения предписания 

<

дата изъята>, ориентирует Управление о дате проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица с целью проверки исполнения предписанного. Соответственно, Управлением в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО ССЗ «Красные Баррикады», в ходе которой установлено, что предписание 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> не выполнено, что подтверждается актом проверки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, что ОАО ССЗ « Красные Баррикады» не предоставило на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в срок до 

<

дата изъята> Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а именно 

<

дата изъята> было установлено, что юридическое лицо не исполнило требование о предоставлении на утверждение проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год в соответствии с разрешительными документами, то есть в соответствии с п.п. «щ» п.19 раздела 3 договора водопользования от 

<

дата изъята> и п.п. «н» п. 19 раздела 3 договора водопользования от 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята>, что 

<

дата изъята> образовало состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ «Неисполнение в срок законного предписания».

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астораханской области от 

<

дата изъята> отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Росприроднадзора, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОАО ССЗ «Красные Баррикады» ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению и пояснил, что Управлением службы Росприроднадзора по 

<

адрес> в отношении ОАО ССЗ «Красные Баррикады» вынесено предписание 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно ОАО ССЗ предписано предоставлять на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в соответствии с разрешительными документами. Срок исполнения предписания указан - до 

<

дата изъята> Заявитель в своей жалобе приводит довод, что вышеуказанное предписание должно быть исполнено до 

<

дата изъята>, при этом указывается, что срок исполнения предписания 

<

дата изъята> ориентирует заявителя о дате проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица с целью проверки исполнения предписанного. По мнению ОАО ССЗ «Красные Баррикады» вышеуказанный довод заявителя является несостоятельным и нормативно необоснованным. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности. Именно заявителем был указан и установлен срок исполнения предписания до 

<

дата изъята>, в течение которого ОАО ССЗ «Красные Баррикады» было исполнено предписание путем предоставления в адрес заявителя планов водохозяйственных мероприятий по двум договорам водопользования, что подтверждается письмом от 

<

дата изъята> В результате заявителем направлен письмо-ответ от 

<

дата изъята> о том, что данные будут утверждены лишь после дополнения их мероприятиями с учетом методических рекомендаций, утвержденных Службой природопользования, данные рекомендации размещены на официальном сайте заявителя 

<

дата изъята> Указанное письмо ОАо ССЗ «Красные Баррикады» получено 

<

дата изъята>, то есть уже за пределами срока исполнения, указанного в предписании. Ни о каком продлении срока с учетом новых методических рекомендаций сообщено не было. ОАО ССЗ «Красные Баррикады» в последующем выполнило требование заявителя по предоставлению на утверждение проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год в соответствии с новыми методическими рекомендациями Росприроднадзора, что подтверждается письмами 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Таким образом, ОАО ССЗ «Красные Баррикады» исполнено предписание заявителя в установленный срок (первоначальная дата предоставления проекта 

<

дата изъята>). Из материалов дела усматривается, что ОАО ССЗ «Красные Баррикады» принимало все зависящие меры по соблюдению и исполнению предписания заявителя. Кроме того, возможности для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у ОАО ССЗ «Красные Баррикады» не было, в связи с отсутствием в установленный срок методических рекомендаций, утвержденных заявителем.

Просил суд оставить постановление мирового судьи от 

<

дата изъята> без изменения, а жалобу руководителя службы Росприроднадзора без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата изъята> законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выноситься в случае наличия, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль) об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что 

<

дата изъята> государственным инспектором Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> в отношении ОАО ССЗ «Красные Баррикады» было вынесено предписание 

<

номер изъят>, которое обязывало общество устранить нарушения требований природоохранного законодательства РФ, а именно предоставлять на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в соответствии с разрешительными документами в срок до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята>, то есть в установленный срок, предписание было исполнено путем преставления в Службу природопользования планов водохозяйственных мероприятий по двум договорам водопользования ( исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>). 

<

дата изъята> Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, рассмотрев представленные обществом планы, посчитала возможным их утвердить лишь после дополнения их мероприятиями с учетом методических рекомендаций, утвержденных Службой и размещенных на их официальном сайте.

Согласно распечатки карты сайта Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области «Методические рекомендации по рассмотрению и утверждению должностными лицами службы проектов планов водоохранных мероприятий» создано 

<

дата изъята>.

В соответствии счастью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО ССЗ «Красные Баррикады» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению исполнения предписания Росприроднадзора по Астраханской области 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в установленный срок, то есть до 

<

дата изъята>, до указанного срока представив планы водоохранных мероприятий в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ОАО ССЗ «Красные Баррикады» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного, является несостоятельным довод жалобы руководителя службы Росприроднадзор о наличии в действиях ОАО ССЗ «Красные Баррикады» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как видно из материала дела, мировым судьей при рассмотрении административного материала каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы руководителя службы Росприроднадзор не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> по административному делу в отношении ОАО «ССЗ «Красные баррикады» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу руководителя службы Росприроднадзора - без удовлетворения.

Судья- Р.Р.Хамидуллаева