Дело № 1-194/2024

УИД 53RS№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 08 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В., 

при секретарях Келеш Т.Д. и Красавцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О., помощника Боровичского межрайонного прокурора Татариновой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Складчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев (неотбытый срок наказания 110 часов обязательных работ).

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 в период времени с 12 час. 00 мин. по 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно пытался приобрести у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство в крупном размере, при нижеизложенных обстоятельствах.

ФИО2, находясь в автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***>, в неустановленном месте г. Боровичи Новгородской области, используя принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон «Infinix х668с», вошел в личный кабинет пользователя «Volodj87», зарегистрированный на торговой площадке «Blacksprut» теневой сети Интернет, где в магазине «Drughub», зарегистрированном на указанной торговой интернет-площадке, осуществил заказ товара «А-PVP CRYSTALL (VHQ)» на сумму 2 995 рублей, оплату которого произвел путем перевода денежных средств по предложенным указанным магазином неустановленным реквизитам с неустановленного расчётного счета, открытого на имя ФИО4, неосведомленной о незаконности его (ФИО1) действий, после чего, в разделе информации к заказу вышеуказанного магазина получил фотографию с приметами и координатами места закладки наркотического средства, а именно: «Прикоп до 10 см N58.30612; ЕЗЗ.728998». Далее ФИО2 в целях незаконного приобретения наркотического средства в вышеуказанный период времени на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №6, не осведомленного о незаконности его (ФИО2) действий, проследовал к участку местности, расположенному в 1 км 50 м от указателя д. Большое 

<

адрес> (координаты местности N58.30612; ЕЗЗ.728998, ранее полученные в разделе информации к заказу в магазине «Drughub»), однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта до конца довести не смог по не зависящим от него (ФИО2) обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а именно: в вышеуказанный период времени не позднее 14 час. 25 мин., на участке лесистой местности, расположенном между д. Большое Фофанково и д. 

<

адрес>, он (ФИО2) был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 08 мин. по 16 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1 км 50 м от указателя д. Большое 

<

адрес> (координаты местности N58.30612; ЕЗЗ.728998. обнаруженные в мобильном телефоне «Infinix х668с», принадлежащем ФИО2), сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский» обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество белого цвета в виде порошка и комков, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, помещенный в сверток из изоленты красного цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,039 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в один из дней ноября 2023 года, не оспаривал, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время они с женой находились дома по адресу: 

<

адрес>, к ним в гости пришли и Соня и Руслан, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он решил приобрести наркотики для личного потребления. Он позвонил знакомому ФИО3, и попросить довезти его по адресу, который он укажет, минут через пятнадцать ФИО3 подъехал на автомобиле марки «Volkswagen», государственный № (буквы не помнит), он (ФИО2) сказал гостям, что пора расходиться, но они попросились поехать с ним, сказав, что просто посидят в машине, на что он согласился. Он говорил ФИО3 куда ехать, так как предполагал направление, в котором будет находиться закладка, и в дальнейшем корректировал направлении его движения. По ходу движения он сделал заказ через интернет на площадке «Blacksprut» с помощью мобильного телефона «Infinix», и приобрел в интернет магазине «Drughub» закладку с наркотическим средством весом 1 грамм, за данный заказ он заплатил с комиссией около 3000 рублей. Поскольку свою карту он забыл дома, для оплаты заказа он попросил у Свидетель №5 ее карту, не объясняя при этом, что он будет покупать и оплачивать, Свидетель №5 дала ему свою карту, он положил на ее карту деньги, и с нее произвел оплату заказа. Затем ему пришло сообщение с картинкой и с координатами местонахождения закладки - район д. Травково. По дороге, когда они находились в лесополосе, их остановили сотрудники полиции и задержали его, он сразу признался, что приехал туда, чтобы приобрести наркотик для себя. После этого его увезли в отдел полиции, где у него забрали телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции добровольно, обнаружили в нем сообщение с координатами места закладки, после чего выехали по этим координатам, около 16-17 часов приехали в лесополосу, где произвели обыск и нашли сверток, обмотанный изолентой. Обнаружение закладки произошло в его присутствии, а также при участии понятых, сверток должным образом упаковали. Не помнит, вскрывали ли при нем обнаруженный сверток. По факту вышеуказанных процессуальных действий составлялись необходимые документы. Пояснял, что очень раскаивается в содеянном. 

Дополнительно ФИО2 пояснил, что он официально не трудоустроен, работает неофициально вахтовым методом, размер его среднемесячного заработка составляет 50000 руб. - 60000 руб. Указал, что он проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, который находится у него на иждивении, также он оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером, и бывшей тещё. Имеет хроническое заболевание – сахарный диабет, ограничений к труду и группы инвалидности не имеет. Указал, что не возражает против конфискации в доход государства изъятого у него телефона. Пояснял, что он готов пройти лечение от алкоголизма и наркомании, а также готов оплатить процессуальные издержки по делу. 

Виновность подсудимого ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». В середине ноября 2023 года им совместно с оперуполномоченным ФИО11 и Свидетель №3 проводилась проверка оперативной информации о возможном нахождении закладок и тайников с наркотическими средствами между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 13 час. дня к вышеуказанному месту подъехал автомобиль «Volkswagen Polo». Позже было установлено, что за рулем данного автомобиля находился ФИО1 Я., на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 с мобильным телефоном в руках. Сзади в машине сидели две девушки и мужчина. ФИО5 была остановлена, и в ходе беседы ФИО2 пояснил, что приобрел через интернет-магазин наркотическое средство «соли» для личного потребления, и приехал, чтобы его забрать. Данные граждане были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>, где были опрошены, и где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Infinix», доступ к которому предоставил ФИО2, который со следствием сотрудничал, никакой информации не скрывал. При исследовании данного мобильного телефона была обнаружена фотография с местом закладки наркотического вещества и координатами места ее нахождения. Они в вечернее время с понятыми выехали на это место по обнаруженным координатам, где понятым были разъяснены их права и обязанности, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в земле был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был изъят, должным образом упакован, направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что вещество в нем является наркотиком альфа ПВП. Остальные задержанные с ФИО2 граждане пояснили, что они просто поехали с ФИО2 за компанию. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им на следствии были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ОНК МО МВД России «Боровичский» из оперативных источников имелась информация о том, что на участке местности, расположенном вблизи д. Большое 

<

адрес>, могут находиться тайники с наркотическими средствами. Получив данную информацию, они решили осуществить ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности для того, чтобы установить лиц, которые приобретают «закладки». Указанное ОРМ «Наблюдение» проводилось им совместно с оперуполномоченными ОНК Свидетель №1 и ФИО11 Приблизительно в 13 час. к вышеуказанному участку местности со стороны д. 

<

адрес> подъехала автомашина «Volkswagen Polo» темного цвета, за рулем которой находился ФИО1 Я.С., на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 Данная автомашина была ими остановлена. В автосалоне автомашины на заднем сидении находились Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО12 В ходе беседы ФИО2 пояснил, что на интернет-ресурсе «Blacksprut», магазине «Drughub» он приобрел закладку с 1 граммом наркотического средства «соли», которую не успел забрать. Далее ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Боровичский» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>, в кабинет 331, где им в период времени с 14 час. 25 мин. по 14 час. 46 мин. с участием двух очевидцев, был произведен личный досмотр ФИО1, доставленного в отдел полиции по подозрению в попытке приобретения наркотических средств путем подбора «закладки». В ходе досмотра у ФИО2 наркотических средств, психотропных веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено, не было. Был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix», Свидетель №5 С.В. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. По факту досмотра был составлен акт, в котором расписались участвующие лица, включая самого ФИО2 Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, который опечатали листом бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Далее мобильный телефон был исследован оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №1 Далее, совместно со старшим дознавателем ОД МО МВД России «Боровичский» ФИО13, понятыми и ФИО2 они выехали на место согласно обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2 координатам 58.30612, 33.728998 для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра в земле был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью (л.д. 164-166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что она ничего об обстоятельствах дела не помнит ввиду давности событий. Указала, что она помнит только то, что со своим знакомым Русланом гуляла, употребляла спиртное, и где-то на 

<

адрес> она встретили ФИО2 Что было после, свидетель вспомнить не смогла.

После оглашения ее показаний, данных на следствии на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 час. 30 мин. она пришла в гости к ФИО1, в квартире помимо ФИО1 находилась его супруга - Свидетель №7 и еще один молодой человек - ФИО6. Они вчетвером пили пиво, в этот момент она переписывалась в мессенджере со своим знакомым ФИО3. Немногим позднее ФИО1 сообщил, что собирается отъехать по своим делам в 

<

адрес>, Свидетель №7, Руслан и она предложили поехать с ним за компанию. Также она попросила ФИО3 подъехать, чтобы он отвез их, о том, что с ней будет еще кто-то, она не говорила, также не сообщала цели поездки, указала лишь направление. Все вчетвером они вышли из квартиры на улицу, спустя несколько минут подъехал ФИО3 на автомобиле «Volkswagen Polo» темного цвета. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и указывал ФИО3 дорогу. Когда они оказались вблизи 

<

адрес>, неподалеку от нужного поворота в сторону леса, их остановили сотрудники полиции, в последующем они выяснили, что ФИО1 заказал наркотик, закладку с которым собирался найти в лесном массиве, куда они следовали. Она не знала, зачем ФИО1 ехал в 

<

адрес> (л.д. 142-144). Противоречия в показаниях объясняла давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной судом, следует, что в то время (около двух лет назад, точную дату не помнит, не оспаривает, что этого могло быть ДД.ММ.ГГГГ) она болела и долго сидела дома, ей хотелось погулять, и когда ее супруг ФИО2 и их гости Соня и Руслан собирались уехать, она сказала, что поедет с ними. К ним приехал на машине чей-то знакомый, с которым они все вместе поехали кататься. Куда и с какой целью они едут – она не знала, в итоге приехали они в лесополосу. Там они погуляли, а когда собрались ехать домой – их остановили сотрудники полиции. Почему они их остановили, ей известно не было, но потом выяснилось, что они приехали в то место, так как ее супруг хотел приобрести наркотик. Затем ее супруга ФИО2 задержали, посадили в машину и куда то увезли. 

Согласно сообщению, поступившему в ДЧ МО МВД России «Боровичский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в 14 час. 51 мин.), старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №1 сообщил, что в лесном массиве между д. Травково и д. Котельниково были остановлены два мужчины и две женщины, которые направлялись предположительно за закладкой с наркотиком (л.д. 3).

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боровичский» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» лейтенантом полиции Свидетель №3 A.M. был произведен досмотр ФИО1 В ходе досмотра при ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix» (л.д. 32-35).

В соответствии с протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Infinix» модель Х668С IMEI: №, №. При запуске устройства в истории приложения «Google карты» обнаружены координаты 58.30612 33.728998. Запущено приложение «Google», в котором открыт интернет ресурс «Blacksprut», в него осуществлен вход под логином «Vival78» и паролем «Serega78», имя пользователя – «Volodj87», район поиска 

<

адрес>. В разделе «мои покупки» имелся заказ в магазине «Drughub» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. товар «A-PVP CRYSTALL (VHQ)», цена 0,00077052 ВТС. В разделе «к заказу» указана масса приобретенного наркотика - 1гр, тип «прикоп», а также фотография с приметами и координатами места закладки наркотика. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 36-43). Вышеуказанный мобильный телефон был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93), после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан вещественным доказательством и его постановлено хранить при материалах уголовного дела (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 1км 50м от указателя 

<

адрес> (координаты 58.30612 33.728998). В ходе осмотра изъят сверток из изоленты красного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с фиксатором горловины, содержащим вещество в виде порошка и комков светлого цвета. В ходе осмотра производилось фотографирование, прилагается фототаблица (л.д. 5-11).

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследования и экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,039 грамма и 1,034 грамма соответственно (л.д. 45, 70-71). Сейф-пакет № с наркотическим средством к заключению эксперта № сэ от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-174), после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (л.д.175-176), о чем была составлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.177).

Согласно протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Я.В. добровольно выдал автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак P118ТМ/178 (л.д. 149-153), который был осмотрен согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен по принадлежности - Свидетель №6 (л.д. 154-161, 162, 163).

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке местности, расположенном в 1км 50м от указателя 

<

адрес>, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,039 грамма. 

Умысел ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, подтверждается вышеприведенными показаниями допрошенного судом свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 и сотрудника полиции Свидетель №3, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, доказательств предвзятого отношения к ФИО2 со стороны сотрудников полиции или иных лиц суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора показания данных свидетелей, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, показания которой были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и оглашенные показания которой суд считает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и были подтверждены самой Свидетель №5 Показания данных свидетелей логичны, последовательны и не противоречат друг другу, и в совокупности создают объективную картину имевших место событий.

Указанные выше свидетели при даче ими показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели неприязненных отношений к ФИО2 и причин для его оговора. Кроме того, показания свидетелей объективно согласуются и с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Также в основу приговора следует положить показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, поскольку он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, данные им показания подробны, последовательны и согласуются с совокупностью доказательств по данному делу. 

Факт покушения на незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен мобильный телефон «Infinix», во время осмотра которого была найдена информация о заказе наркотического средства, о координатах закладки и ее точном описании, а также справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены масса вещества - 1,039 грамма и то, что представленное на исследования и экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

Вышеуказанное преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, которые остановили и задержали его. 

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий. 

В своей совокупности вышеприведенные доказательства, согласующиеся между собой, признаются судом достаточными для установления виновности ФИО2 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, суд произвел оценку законности проведенных сотрудниками ОНК оперативно-розыскных мероприятий, и не усматривает каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, свидетельствующих о незаконности таких действий. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у ФИО2 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,039 грамма, нашел свое подтверждение имеющимися в материалах дела справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также и положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, согласно которым крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 грамма до 200 грамм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления судим не был (л.д.99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 128); на учете у врача- нарколога не наблюдается, однако ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «полинаркомания», снят с учета в связи с улучшением (л.д. 129); ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 136); на диспансерном учете в Боровичском ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «БМПТД» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 138); на учете в кабинете инфекционных заболеваний, в поликлиническом отделении ГОБУЗ «БЦРБ» состоит с диагнозом: «вирусный гепатит С» (л.д. 139), в период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном отделении ОНД «Катарсис» с диагнозом «сидром отмены других стимуляторов (включая кофеин) неосложненный, синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, наркомания», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «БЦРБ» с диагнозом «сахарный диабет, впервые выявленный, кетоацидоз».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №.45.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь) средней стадии (полинаркомания, алкоголизм). Как следует из данных анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела, данные о наличии у ФИО2 психических отклонений отсутствуют, подэкспертный с 2003 года стал употреблять опиоиды, от употребления которых сформировалась психофизическая зависимость, с соматовегетативными проявлениями абстинентного синдрома. С 2016 года он стал злоупотреблять алкоголем, с 2022 года употребляет стимуляторы, также с формированием психофизической зависимости, имеются изменения личности по наркоманическому и алкогольному типу, что свидетельствует о наличии у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (средняя стадия). При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 клинически значимой психопаталогической симптоматики не выявлено, его интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для прохождения курса лечения ФИО2 не имеет (л.д. 62-64).

ФИО2 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он после его задержания предоставил доступ к информации на мобильном телефоне, по которой было установлено местонахождение закладки, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи матери и бывшей теще, а также его ослабленное состояние здоровья, что подтверждается данными из ГОБУЗ «БПНД», ГОБУЗ «БЦРБ» и заключением судебно-психиатрического эксперта №.45.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, несмотря на отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, и при этом на учете в отделе занятости населения 

<

адрес> ГОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит (л.д. 137); привлекался к административной ответственности (л.д. 131-135).

Судимость ФИО2 по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в действиях ФИО2 не образует, так как настоящее преступление он совершил до вынесения данного приговора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, материальном и семейном положении, а также его поведения после совершения преступления, а именно оказание им активного содействия следствию, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к основному наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении срока наказания ФИО2 с учетом того, что настоящее преступление является неоконченным, суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, при назначении подсудимому наказания полежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно положениям ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья среди прочего обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Так как ФИО2 заключением врача судебно-психиатрического эксперта №.45.2 от ДД.ММ.ГГГГ бы признан страдающим «наркоманией и алкоголизмом», противопоказания для проведения лечения отсутствуют, и ФИО2 согласился пройти необходимое лечение и реабилитацию, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Учитывая то обстоятельство, что за данное преступление судом назначается условная мера наказания, приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Infinix» модель Х668С, который использовался ФИО2 при совершении преступления, надлежит на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, и приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия с подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеет, и, следовательно, способен трудоустроиться и оплатить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 03 года 06 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни.

Возложить на ФИО2 ФИО26 обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медицинскую реабилитацию в течение 02 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО2 данной обязанности возложить на Боровичский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак P181М/178, возвращённый законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности, сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Боровичский» (квитанция №) - хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский» до разрешения другого уголовного дела о сбыте наркотического средства, выделенного в отдельное производство; бумажный конверт коричневого цвета, содержащий первоначальную упаковку, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix» модель Х668С 1МЕ1:№, №, хранящийся при материалах уголовного дела, использованный подсудимыми при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Пешко К.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО2 ФИО27 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ежкова