Дело № 1-207/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «11» июня 2024 года 

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Советского района г.Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ибрагимовой Г.М., действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

дата, не позднее 14 часов 23 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, когда при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «REALME», imei 1: номер/01, imei 2: номер/01, посредством телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо номер), вступил в телефонный разговор с Лицом номер, в ходе которого от Лица номер получил информацию о том, что за денежные средства можно приобрести наркотическое средство, в связи с чем у ФИО2 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ФИО2 в указанные время и месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «REALME», imei 1: номер/01, imei 2: номер/01, посредством телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащему Лицу номер, договорился с последним о встрече на остановке общественного транспорта «35-ая Гвардейская» в Советском адрес г. Волгограда, с целью последующего следования по месту проживания Лицо номер, а именно в адрес г. Волгограда. В продолжении реализации своего преступного умысла, дата не позднее 17 часов 20 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО2 встретился с Лицом номер на остановке общественного транспорта «35-ая Гвардейская» в Советском адрес г. Волгограда, откуда, посредством общественного транспорта, направился к месту проживания Лицо номер по адресу: г. Волгоград, адрес.

Действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего употребления без цели их сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, ФИО2 дата, не позднее 17 часов 20 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, прибыл к месту проживания Лицо номер по адресу: г. Волгоград, адрес, где у подъезда номер за денежное вознаграждение в виде 4 000 рублей наличными денежными средствами получил от Лицо номер два бумажных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,51 грамма и 6,14 грамма соответственно. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 с целью его хранения и последующего употребления в личных целях положил во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его. 

дата, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 37 минут, ФИО2, сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном напротив адрес в Советском адрес г. Волгограда, был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Волгограду, которыми в тот же день в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 37 минут, вблизи адрес, Советского адрес г. Волгограда, в присутствии понятых: Ф.И.О.3 и Ф.И.О.8 был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находись вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта номер-н от дата, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,51 грамма и 6,14 грамма соответственно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» за номер от дата, размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 6,51 грамма и 6,14 грамма соответственно, общей массой 12,65 грамма, признается значительным размером. 

Каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от дата номер (в ред. от дата номер), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, следует, что дата в обеденное время он решил расслабиться и покурить марихуану. В дневное время он несколько раз звонил Ф.И.О.1, но не смог до него дозвониться. После этого, примерно после 15 часов 00 минут Ф.И.О.4 ему перезвонил и сообщил, что тот находился на работе. Он попросил его встретиться и тот сказал, что после его работы они могут встретиться на ООТ «35-я Гвардейская» Советского адрес г. Волгограда, после чего поедут домой к Ф.И.О.1 Он согласился и стал ожидать его звонка. Ф.И.О.1 позвонил ему примерно в 17 часов 00 минут дата, и они встретились в обусловленном месте, после чего вместе поехали домой к Ф.И.О.1 Приехав к нему домой, он передал Ф.И.О.1 денежные средства в размере 4000 рублей наличными, а тот ему дал два бумажных свертка, в которых находилась марихуана. Данные свертки он поместил во внутренний карман надетой на нем куртки. После этого они вместе с Ф.И.О.1 вышли из дома по месту его проживания, так как тому тоже куда-то надо было направляться. На ближайшей ООТ он сел в маршрутное такси и направился до ООТ «Авторынок» в Советском адрес г. Волгограда. Выйдя на данной остановке, он стал направляться до ближайшей остановки трамвая, однако к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых людей. Те представились сотрудниками полиции, предоставили свои служебные удостоверения на обозрение и сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления по факту незаконного оборота наркотиков. Затем были вызваны понятые и в их присутствии был проведен его личный досмотр. В ходе данного личного досмотра у него были обнаружены и изъяты указанные ранее два свертка с марихуаной. Он не стал врать и сообщил, что данные свертки содержат марихуану, которую он приобрел у его знакомого. Затем данные сотрудники полиции предложили ему оказать им содействие и стать участком оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и он согласился. Поясняет, что после его задержания он испугался ответственности за употребление наркотических средств и перестал употреблять что-либо (л.д.70-73).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полном объеме. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата и фототаблицы к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Ф.И.О.9 добровольно указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции дата, где входе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство (л.д. 94-100). 

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2 пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, приобретая наркотическое средство, он совершает преступление.

У суда нет оснований для признания данных показаний ФИО2 недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку его допрос происходил в присутствии профессионального защитника, перед проведением допроса ему разъяснялись его права и положение ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, он и его защитник подписали протокол следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО2 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Кроме признательной позиции подсудимого его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям данных на предварительном расследовании свидетелей:

- Ф.И.О.1, который показал, что у него имеется знакомый ФИО2, который проживает в Советском адрес г. Волгограда и с которым они познакомились летом 2022 года. Ему известно, что ФИО2 также, как и он, употребляет марихуану путем курения. В середине ноября 2022 года, в ходе общения с ФИО2 он пояснил, что в случае необходимости, с целью приобретения марихуаны, тот может обратиться к нему, обратив внимание, что сверток с данным наркотиком стоит 2 000 рублей. На что ФИО2 согласился. Несколько раз он продавал ФИО2 марихуану, однако, где он берет данный наркотик, ФИО2 не говорил, а тот сам не спрашивал. Для того, чтобы приобрести марихуану. ФИО2 в ходе телефонного разговора спрашивал «может встретимся?» - это был условный вопрос, то есть ФИО2 спрашивал, есть ли в наличии марихуана или нет. Соответственно, утвердительный ответ означал, что марихуана есть, и тот может приезжать, а отрицательный ответ означал, что марихуаны в наличии нет и приезжать нет смысла. дата утром он направился на работу. В указанный день в послеобеденное время он обратил внимание на пропущенные звонки от ФИО2 Перезвонив ФИО2, в ходе телефонного разговора, тот поинтересовался, сможем ли мы встретиться. Он сразу же понял, что ФИО3 хочет приобрести у него марихуану. Поскольку дома у него имелось данное наркотическое средство, он пояснил, что в настоящее время находится на работе и предложил встретиться после окончания рабочего дня на остановке общественного транспорта «35-ая Гвардейская» Советского адрес г. Волгограда, после чего они вместе поедут к нему. На что ФИО2 согласился и он сообщил тому, что наберет, когда будет освобождаться. В течение дня он еще несколько раз звонил ФИО2 с целью уточнения встречи и в указанный день, примерно в 17 часов 00 минут они встретились на вышеуказанной остановке, где дождались автобус и поехали к нему домой. По пути следования ФИО2 сообщил, что тому нужны два свертка марихуаны. Приехав к дому его проживания, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей. Взяв деньги, он направился домой, а Ф.И.О.20 остался ожидать его на улице, во дворе дома. Находясь дома, он отсыпал в два бумажных свертка часть марихуаны из общей массы, находящейся в металлической банке, после чего вышел на улицу, где, подойдя к ФИО2, передал ему наркотик. Затем, попрощавшись с ФИО2, он направился домой (л.д. 32-35); 

- Ф.И.О.18, который показал, что дата в ОНК Управления МВД России по г. Волгограду поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном вблизи жилого адрес г. Волгограда, Ф.И.О.1, осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны узкому кругу лиц при личной встрече. В указанный день примерно в 16 часов 00 минут, прибыв на вышеуказанный адрес, они расположились так, чтобы визуально контролировать территорию непосредственного двора жилого адрес г. Волгограда, а также пути возможного отхода. дата примерно в 17 часов 15 минут во двор данного дома вошли двое мужчин, один из которых был одет в куртку темного цвета, джинсовые брюки, через плечо находилась сумка, как в последствии установлено - Ф.И.О.1, и второй мужчина, одетый в куртку темного цвета и джинсовые брюки, как было установлено – ФИО2. Мужчины проследовали к третьему подъезду данного дома. После чего, Ф.И.О.1 прошел в подъезд, а ФИО2 остался на улице. Спустя непродолжительное время, Ф.И.О.1 вышел из подъезда и, подойдя к ФИО2, примерно в 17 часов 20 минут что-то передал последнему. ФИО2, взяв полученный от Ф.И.О.1 предмет, поместил его во внутренний карман надетой на том куртки, и те ФИО4 О.10 направились через арку, в сторону адрес г. Волгограда. После чего Сережко и ФИО5 в пешем порядке направились за мужчинами для их визуального контроля, координируя посредством мобильной связи их с ФИО6 действия. Получив от ФИО5 и ФИО7 пояснения, они с ФИО6 на служебном автомобиле направились в сторону остановки общественного транспорта Центр культуры и досуга «Авангард», адрес г. Волгограда. Находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, по направлению движения в сторону Советского адрес г. Волгограда, спустя непродолжительное время, они обратили внимание, как мужчины, не дойдя до остановки, разошлись в разные стороны – Ф.И.О.1 направился в одну сторону, а ФИО2 направился к маршрутному такси, которое совершило остановку, и сел в него. В этот момент было принято решение продолжить наблюдение за ФИО2 В указанной связи ФИО5 также сел в данное маршрутное такси, а ФИО7 – в служебный автомобиль, затем они продолжили наблюдение за ФИО2 Маршрутное такси продолжило движение в сторону Советского адрес г. Волгограда, он ФИО6 и ФИО7, на служебном автомобиле направились следом за маршрутным такси, поддерживая связь со ФИО5. Когда маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «Зеленое Кольцо» в Советском адрес г. Волгограда, из него вышли ФИО2 и ФИО5. При этом ФИО2. выйдя из маршрутного такси, направился в сторону трамвайных путей. В этот момент было принято решение, что ФИО5 сядет в служебный автомобиль, а он и ФИО7 продолжат вести наблюдение за ФИО3 в пешем порядке, поддерживая связь со ФИО5 и ФИО6 по мобильному телефону. По пути следования было принято решение о задержании ФИО2 В указанной связи ФИО5 с ФИО6 на служебном автомобиле обогнали ФИО3 и припарковались у адрес, Советского адрес г. Волгограда, а он и ФИО7 предложили движение за ФИО2, контролируя действия последнего. дата примерно в 17 часов 55 минут, находясь у адрес, Советского адрес г. Волгограда, ФИО2 был ими задержан. Представившись сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, попросили мужчину назвать свои анкетные данные, однако последний оказал сопротивление, в указанной связи в отношении того были применены сковывающее специальные средства – наручники. Они пояснили ФИО2, что тот задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и вновь попросили представиться. После чего мужчина пояснил, что его зовут ФИО2, дата года рождения, проживает по адресу: г. Волгоград, адрес. дата в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 37 минут, находясь у адрес, расположенного по адрес, Советского адрес г. Волгограда, в присутствии понятых Ф.И.О.8 и Ф.И.О.3, с участием ФИО5 и ФИО7 им был проведен личный досмотр ФИО2, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом ФИО2 заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильный телефон Realme в корпусе темного цвета imei: номер/01, номер/01 и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По факту обнаружения вышеуказанного. ФИО2 заявил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится марихуана. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором расписались участвующие лица. Изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 36-37);

- Ф.И.О.11, который показал, что дата во второй половине дня он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного им мужчины, который представился ФИО2, дата, проживает по адресу: г. Волгоград, адрес. Вторым понятым был Ф.И.О.3. Со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В указанный день примерно в 18 часов 05 минут, находясь у адрес, Советского адрес г. Волгограда, сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильный телефон Realme в корпусе темного цвета и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту обнаружения вышеуказанного, ФИО2 заявил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится марихуана. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором расписались участвующие лица (л.д. 38-39)

Кроме того, вина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО номер СУ Управления МВД России по г. Волгограду майора юстиции Ф.И.О.12, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения им наркотического средства (л.д.8)

- результатами оперативно-розыскной деятельности представленные органу расследования согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению начальника полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции Ф.И.О.13, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам (органам). Таким образом, представленные органу расследования результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, следовательно могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 14-17, 24-27);

- результатом оперативно-розыскной деятельности – акт проведения сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Волгограду оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которому в ОНК Управления МВД России по г. Волгограду имеется оперативно-значимая информация о том, что на участке местности, расположенном во дворе жилого адрес г. Волгограда, гражданин Ф.И.О.1, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес, осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» узкому кругу лиц при личной встрече. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, в соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата №144-ФЗ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», согласно которого дата примерно в 17 часов 15 минут, во двор жилого адрес г. Волгограда, вошли двое мужчин, один из которых был внешне схожий с гражданином Ф.И.О.1, и второй мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсовые брюки. Они проследовали к третьему подъезду адрес г. Волгограда, после чего мужчина, внешне схожий с гражданином Ф.И.О.1 зашел в третий подъезд вышеуказанного дома, а второй мужчина остался ожидать его на улице. Через некоторое время мужчина, внешне схожий с гражданином Ф.И.О.1, вышел из третьего подъезда вышеуказанного дома, вновь встретился со вторым мужчиной, при этом передав ему что-то при встрече. Далее второй мужчина, полученный предмет положил себе во внутренний карман куртки надетой на нем, и они проследовали через арку в сторону 2-й Продольной магистрали, через парк, расположенный около адрес. В этот момент оперуполномоченный Ф.И.О.14 и Врио заместителя начальника ОНК – начальник 3 отделения ОНК Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.15, в пешем порядке, начали движение за объектами проводимого наблюдения для их визуального контроля, при этом посредством мобильной связи контролируя действия старшего оперуполномоченного Ф.И.О.17 и оперуполномоченного Ф.И.О.16 Далее Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18, на служебном автомобиле, начали движение в сторону 2-й Продольной магистрали, так как получили пояснение от Ф.И.О.15 и Ф.И.О.14. что объекты наблюдения движутся в сторону ООТ «Авангард». Далее Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18, проследовали на служебном автомобиле, оборудованном номерами оперативного прикрытия, в сторону ООТ «Авангард», где расположились около вышеуказанной остановки общественного транспорта, а Ф.И.О.15 Ф.И.О.14, в пешем порядке двигались за объектами наблюдения, сообщая об движении Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18 посредством мобильной связи. Так подойдя до ООТ «Авангард», объекты разошлись в разные стороны, мужчина, внешне схожий с гражданином Ф.И.О.1, направился в одну сторону, а второй мужчина направился к маршрутному такси, которое совершило остановку на ООТ «Авангард» и сел в него. В этот момент было принято решение продолжить наблюдение за вторым мужчиной, который сел в маршрутное такси, для этого Ф.И.О.15 также сел в маршрутное такси, в котором находился второй мужчина, а Ф.И.О.14 сел в служебный автомобиль и Ф.И.О.17 с Ф.И.О.14 продолжили наблюдение за вторым мужчиной. Далее маршрутное такси, в котором находились Ф.И.О.15, и второй мужчина, начало движение в сторону Советского адрес г. Волгограда. Ф.И.О.17 и Ф.И.О.14 в свою очередь начали движение на служебном автомобиле за вторым мужчиной, также поддерживая связь со Ф.И.О.15 Так маршрутное такси, в котором находились второй мужчина и Ф.И.О.15, остановилось на ООТ «Зеленое кольцо», после чего из него вышли второй мужчина и Ф.И.О.15 Далее второй мужчина направился вниз, по адрес, в сторону ООТ трамвая, в этот момент было принято решение, что Ф.И.О.15 сядет в служебный автомобиль, а Ф.И.О.14 и Ф.И.О.18 продолжат наблюдение в пешем порядке. Двигаясь вниз по адрес, было принято решение задержать второго мужчину, около адрес этого Ф.И.О.17 и Ф.И.О.15 на служебном автомобиле обогнали второго мужчину, объекта наблюдения, и припарковались напротив адрес, а Ф.И.О.18 и Ф.И.О.14 двигались также за объектом наблюдения, сзади, контролируя его действия. После того, как Ф.И.О.17 и Ф.И.О.15 припарковали служебный автомобиль напротив адрес, последние вышли из него, в этот момент объект наблюдения, второй мужчина, уже подошел в поле их зрения. В этот момент было принято решение задержать второго мужчину. Для этого Ф.И.О.17 и Ф.И.О.15, подошли к объекту наблюдения, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде так, чтобы объект наблюдения смог с ними ознакомиться. В этот момент мужчина стал оказывать физическое сопротивление и пытаться скрыться бегством. Далее примерно в 17 часов 55 минут он был задержан, к нему было применено специальное средство сковывающее движение – наручники, в соответствии со ст. ст. 20, 21, 24 Федерального закона номер ФЗ «О полиции» от дата. Мужчина представился как гр. ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес (л.д. 24-25); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от дата, согласно которому оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.18, был произведен личный досмотр согласно которого дата у гр. ФИО2 у адрес, Советского адрес г. Волгограда в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на гр. ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme», imei1: номер/01, imei 2: номер/01, в корпусе темного цвета; в левом внутреннем кармане куртки, надетой на гр. ФИО2, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи адрес, Советского адрес г. Волгограда, где дата ФИО2, удерживая при себе наркотическое средство, был остановлен сотрудниками полиции (л. д.101-106); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи подъезда номер адрес г. Волгограда, где дата ФИО2 приобрел наркотическое средство у Ф.И.О.1 (л.д.112-114); 

- справкой об исследовании номер-н от дата, согласно которой вещество, (объекты 1 и 2), массой 4,51 г. и 6,14г. соответственно, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата номер. В процессе исследования экспертом было израсходовано 0,10 г. вещества (л.д.30-31);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому вещество (объекты 1 и 2), массой 6,41г. и 6,04 г. соответственно, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата номер. В процессе исследования экспертом было израсходовано 0,15 г. вещества (л.д.52-54);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от дата номер (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - согласно которой размер наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 12,65 грамма, признается значительным размером (л.д.118).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют показаниям свидетелей. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. 

Кроме того, анализируя вышеприведенные показания свидетелей обвинения приведенные выше суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия по делу дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела исследованными судом и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия. 

Сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными им как на предварительном следствии так и в ходе судебного разбирательства. Указанные показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что подсудимый понимая и осознавая, что незаконно приобретаемое им с целью последующего употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий и предвидел общественно-опасные последствия. Действия ФИО2 носили осознанный характер. Преступление является оконченным, поскольку в действиях подсудимого содержатся все признаки состава инкриминируемого преступления, а именно незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Квалифицирующий признак преступления - значительный размер незаконно приобретенного без цели сбыта ФИО2 наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. При определении размера наркотического средства - являющееся каннабис (марихуана), суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым значительный размер каннабис (марихуана) составляет свыше 6 грамм. Вместе с тем ФИО2 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство общей массой 12,65 гр., что в соответствии с положениями вышеназванного Постановления является значительным размером. 

Квалифицирующий признак преступления «хранение» также нашел свое подтверждение.

Поскольку, ФИО2 после приобретения наркотического средства у Лица номер, с целью его дальнейшего хранения и последующего употребления поместил два свертка с наркотическим средством во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, приехал с одного района города в другой район, где незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, таким образом, квалифицирующий признак "хранение" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в значительном размере у него было изъято при его задержании, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средства ФИО2, либо распоряжение им иным способом.

Судом исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) номер от дата, согласно которого, иные данные

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащего уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на заданные вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения и в момент совершения им общественно-опасного действия, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания «иные данные, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимого, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО2 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и активно способствовал расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную им в суде, добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно указавшего на место, где он был задержан сотрудниками полиции, где у него было обнаружено наркотическое средство, рассказавшего об обстоятельствах приобретения наркотического средства, изобличение других участников преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, а также обстоятельства совершенного преступления и исходя из общих начал назначения наказания, а также обстоятельства совершенного преступления, суд при избрании ФИО2 вида и размера наказания учитывает требования ч. 1 ст. 50 УК РФ, приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, без применения правил ст.64 и ст. 73 УК РФ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ ч.5 ст.50 УК РФ не установлено. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Бондарь