Постановление

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г. Ханты-Мансийск 8 ноября 2019 года 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

членов президиума Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум

установил:

ООО «Северный Дом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 748 руб. 32 коп., пени в размере 4 708 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 369 руб. 12 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Северный Дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 748 руб. 32 коп., пени в размере 4 708 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 369 руб. 12 коп.

12 апреля 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о судебном производстве, а также о взыскании с него задолженности, не знал. Указал на то, что взыскателем пропущен срок исковой давности. Кроме того, выражал несогласие с суммой взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2019 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока.

29 апреля 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получил 11 апреля 2019 года, в связи с чем, процессуальный срок им не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 7 мая 2019 года в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока. 

В кассационной жалобе, поданной нарочно 17 сентября 2019 года, ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа. 

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные мировым судьей.

Указывает на то, что копию судебного приказа получил 11 апреля 2019 года, и в связи с временным выездом в (адрес) не мог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Ссылается на необоснованность и недоказанность требований взыскателя, что установлено решением Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2019 года об отказе в удовлетворении иска ООО «Северный Дом» о взыскании той же задолженности с ФИО2, на имя которой открыт лицевой счет на принадлежащую им в долях квартиру. 

По результатам изучения кассационной жалобы 23 сентября 2019 года материал истребован из суда первой инстанции. 15 октября 2019 года материал поступил в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 25 октября 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), взыскатель приложил выписку по лицевому счету (номер), открытому на имя ФИО2; договор управления многоквартирным домом, заключенный с ФИО3 18 января 2013 года, и выписку из ЕГРН о том, что сособственниками вышеназванной квартиры являются ФИО4, ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доли в праве).

По расчетам взыскателя, общий размер задолженности за период с 14 июня 2017 года по 31 января 2018 года составляет 41 244 руб. 96 коп., пени за период с 1 января 2015 года по 21 декабря 2018 года – 14 125 руб. 08 коп. Требование о взыскании долга с каждого из собственников предъявлено соразмерно принадлежащим им долям. 

Опеределением мирового судьи от 18 марта 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2019 года в удовлетворении иска ООО «Северный Дом» о взыскании той же задолженности с ФИО2 отказано. 

Данные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за тот же период и по тому же лицевому счету, и исключают его бесспорность. Применительно к заявленному периоду взыскания пени, также усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, президиум считает необходимым отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю право на предъявление требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 февраля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Северный Дом», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий Д.Г.Бушуев