Дело № 2-1594/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 16.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 182000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора, уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств у него образовалась задолженность по состоянию на 04.07.2016 г. в размере 260 542,5 рублей, из которых 141 066,37 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 33 383,46 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 86 092,67 руб. – задолженность по неустойке. Заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 260 542,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей, а также почтовые расходы в размере 22,42 рублей (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений не представил, заявления об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 182 000 рублей на цели личного потребления сроком 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитном 21,3 % годовых (л.д. 11-14).

Сторонами был согласован и подписан график платежей по кредиту (л.д. 13). 

Согласно пункту 2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения договора о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. В соответствии с пунктом 3.9. Договора датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со Счета, условия которого позволяют совершать расходные операции.

Пунктом 3.5. кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится путем списания со Счета в соответствии с условиями Счета.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.07.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 260 542,5 рублей, из которых: 141 066,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 383,46 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 45965,87 руб. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 40126,80 руб. – неустойка на сумму задолженности по процентам (л.д. 7, 8-9). 

При этом, согласно расчету датой, до которой была начислена неустойка – до 27.06.2016 (л.д. 6).

Как следует из представленной истории погашений по кредитному договору, последний платеж был внесен 03.04.2015 г. в размере 5 000 руб. (л.д. 8 оборот). 

В адрес ответчика направлялось требование от 20.04.2016 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленный срок обязательство по возврату денежных средств исполнено не было (л.д. 17).

ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с должника указанной задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1 определением от 24.10.2017 № 2-9377/2016 мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе г. Омска (л.д. 5).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца задолженности по основному долгу, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику 16.07.2013 года (л.д. 8), учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по состоянию на 04.07.2016 в размере 141 066 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.07.2016 составляет 33 383,46 рублей. 

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 86 092,67 рублей за период с 18.03.2014 по 27.06.2016, из которых: 45965,87 руб. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 40126,80 руб. – неустойка на сумму задолженности по процентам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Оценив сумму и период задолженности ответчика, с учетом требований соразмерности последствиям допущенных должником нарушений обязательствам, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить начисленный истцом размер неустойки за просрочку основного долга до 38000 руб., за просрочку процентов до 10000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 48000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 222 449,83 рублей (141 066,37+33 383,46+48000).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец понес почтовые расходы в размере 22,42 рублей с учетом НДС 18% по направлению ответчику требования (л.д. 16), которые суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также при подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общей сумме 5805 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 05.04.2018 года, № № от 21.09.2016 года (л.д. 2-3), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд соглашается с доводом истца о том, что при снижении судом неустойки в рамках рассматриваемого кредитного договора судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально не снижаются.

Указанное подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно пункту 21 которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2013 года по состоянию на 04.07.2016 в общей сумме 222 449 рублей (двести двадцать две тысячи четыреста сорок девять) рублей 83 копейки, из которых: 141 066 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 33 383 рублей 46 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 48 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки, всего 5 827 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018