ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2023 (18RS0002-01-2022-004450-63) по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт {Номер изъят} на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность: 63274 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 199526 руб. 84 коп. – просроченный основной долг. Заемщик ФИО3 умерла {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика 262801 руб. 67 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ФИО4 исключен из числа третьих лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не предоставили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмисионный контракт {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредитную карту Credit Momentum ТП-3Л с кредитным лимитом 125000 руб., а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых в соответствии с информацией, предоставленной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Как следует из искового заявления, начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по названному договору составляет 262801 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 199526 руб. 84 коп., просроченные проценты – 63274 руб. 83 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, заемщик ФИО3 умерла {Дата изъята}.

По данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата РФ, наследственное дело в отношении ФИО3 не заводилось.

Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС от {Дата изъята} у умершей ФИО3 имеются наследники первой очереди – дочь ФИО2, сын ФИО2

{Дата изъята} ФИО2 сменила фамилию на Люберецкую.

{Дата изъята} супруг ФИО3 - ФИО4 умер.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, в банке открыты счета на имя ФИО3, по состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств по счету {Номер изъят} составлял 186215 руб. 26 коп., по счету {Номер изъят} – 536 руб., 61 коп., по счету {Номер изъят} – 30 руб. 81 коп.

По состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств по счету {Номер изъят} составлял 186270 руб. 15 коп., по счету {Номер изъят} – 7337 руб. 61 коп., по счету {Номер изъят} – 30 руб. 81 коп.

По состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств по счету {Номер изъят} – 1288 руб. 65 коп.

По состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств по счету {Номер изъят} составлял 158324 руб. 95 коп., по счету {Номер изъят} – 0 руб., по счету {Номер изъят} – 30 руб. 81 коп., по счету {Номер изъят} – 1092 руб. 05 коп.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк по счету {Номер изъят} {Дата изъята} была произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России2010 в размере 9500 руб.

По информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», в банке открыт счет {Номер изъят} на имя ФИО3, по состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств по счету составляет 5568 руб. 23 коп.

Иного имущества у умершей ФИО3 судом не установлено.

Исходя из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, договор страхования с ФИО3 не заключался.

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}. 

Совместно с ней по данному адресу была зарегистрирована ее дочь ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным МКУ «КЖУ», жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. приватизировано ФИО3 в {Дата изъята} году (государственная регистрация права собственности {Номер изъят} от {Дата изъята}). На момент приватизации по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ФИО1 (дочь), БАА (внучка), ФИО2 ич (сын).

Как следует из информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В п.2 ст.1152 ГК РФ разъяснено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, ФИО1 на день смерти ФИО3 проживала с ней совместно. ФИО2 и ФИО1 были приняты принадлежащие наследодателю денежные средства (снятие денежных средств со счета умершей ПАО Сбербанк). Таким образом, учитывая положения п.2 ст.1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1, фактически принявших наследство, задолженности в размере 

<

***> руб. 50 коп. (30,81 руб. (денежные средства на счете {Номер изъят} ПАО Сбербанк) + 7337,61 руб. (денежные средства на счете {Номер изъят} ПАО Сбербанк) + 186270,15 руб. (денежные средства на счете {Номер изъят} ПАО Сбербанк) + 1092,05 (денежные средства на счете {Номер изъят} ПАО Сбербанк) + 1288,65 руб. (денежные средства на счете {Номер изъят} ПАО Сбербанк) + 5568 руб. 23 коп. (денежные средства на счете {Номер изъят} АО «Альфа-Банк»), в удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях, суд считает необходимым отказать.

Поскольку в судебном заседании установлен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, следовательно, наследственное имущество не является выморочным, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области отсутствуют, в иске к указанному ответчику необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4470 руб. 50 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча (паспорт {Номер изъят}), ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер изъят} 

<

***> руб. 50 коп. задолженности по эмиссионному контракту, 4470 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, а также в требованиях, предъявленных к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023.