ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное 28 сентября 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2018 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании суммы,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании суммы, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на проведение ремонтно-строительных работ с использованием материала заказчика на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята>. В тот же день ответчик получил от неё денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты работ, кроме того, истцом внесена оплата стройматериала и работ: 

<

дата изъята> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата изъята> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата изъята> - 

<

данные изъяты> рублей, всего сумма 

<

данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора. 

<

дата изъята> истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора, требованием возврата денежных средств и уплаты неустойки, однако конверт был возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Ответчик требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнил до настоящего времени. Истец просит расторгнуть договор 

<

номер изъят> подряда на выполнение строительных работ, заключенный 

<

дата изъята> с ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> дня за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты>% от цены договора за каждый день просрочки, а также штраф в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что договор подряда ответчиком не исполнен, сумма, уплаченная по договору, не возвращена ответчиком.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, иск не оспорил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеются конверты с заказным уведомлением об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, апеллянт, не получивший корреспонденцию, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, считается надлежаще уведомленным.

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебном разбирательстве, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Часть 3 статьи 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор 

<

номер изъят> подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации и выполнению ремонтно-строительных работ согласно техническому заданию по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью с учетом стоимости строительных материалов, предоставляемых подрядчиком согласно приложению 

<

номер изъят> договора, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы в срок с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. ФИО2 взяла на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в следующем порядке (п.2.3 договора): оплатить аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение 3х банковских дней после подписания договора; остальная сумма осуществляется частично и оплачивается в течение 3х банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно приложению 

<

номер изъят> к договору 

<

номер изъят> подрядчик ИП ФИО3 обязался выполнить строительство двухэтажного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а именно: фундамент ленточный высотой 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> см, длиной 

<

данные изъяты>, стены несущие и перегородки первого этажа из кирпича газоблок, облицовочного кирпича, перегородки второго этажа из гипсокартона, крыша стропильная, покрытие металлочерепицей, канализация по первому и второму этажу, подключение водоснабжения, окна ПВХ, электрика, терасса.

Данный договор подряда считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В установленном законом порядке договор подряда от 

<

дата изъята> сторонами не оспорен. С требованиями о признании указанного договора незаключенным, стороны также не обращались. Каких-либо соглашений об изменении сроков или объемов работ по договору от 

<

дата изъята> ответчик суду не представил, о наличии таких соглашений стороны суду не заявляли.

При этом отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Из объяснений стороны по делу следует, что предмет договора сторонами фактически был определен, у подрядчика не возникло разногласий по этому предмету договора, и он счел возможным приступить к его исполнению.

В соответствии с условиями договора в день заключения договора ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве предоплаты работ, кроме того, истцом внесены суммы в качестве оплаты стройматериала и работ: 

<

дата изъята> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата изъята> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата изъята> - 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ответчиком. Таким образом, истец выполнил условия договора.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Однако в нарушение условий договора ответчик ИП ФИО3 не выполнил взятые на себя по договору подряда обязательства, в срок до 

<

дата изъята> работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до готовности подрядчиком ИП ФИО3 не выполнены, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается доказательствами в материалах дела: фотографиями, техническим паспортом объекта незавершенного строительством и справкой о технических характеристиках объекта.

На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, 

<

дата изъята> ФИО2 направила письменную претензию в адрес ответчика, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Претензия вернулась истцу с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что ответчиком возвращена истцу уплаченная сумма 

<

данные изъяты> рублей, суду не представлено.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1 ст.28).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

На основании ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> заказчик ФИО2 уплатила подрядчику ИП ФИО3 в счет оплаты стоимости работ и строительных материалов 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Между тем доказательств равноценного встречного исполнения на указанную сумму, подтверждающих объем, качество и приемку потребителем выполненной работы, ответчик ИП ФИО3 суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора подряда от 

<

дата изъята> размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленным в материалы дела договором подряда предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> % за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком (п.6.2 договора).

Поскольку строительство дома не было закончено ответчиком в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, что сторонами не отрицалось, ответчик обязан нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также соразмерность взыскиваемой суммы просроченному обязательству, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы договора, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором в 0,1%, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что ответчиком был нарушен срок окончания работ с 

<

дата изъята>, учитывая, что период взыскания неустойки с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> не увеличен с момента подачи иска в суд и составляет 32 дня, суд пришел к выводу, что неустойка составляет 

<

дата изъята> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не ходатайствовал, доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ«О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что равно 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик как подрядчик не исполнил условия договора, не выполнил порученную работу, строительство дома не окончил, уклонился от выполнения работ, что существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата изъята> (л.д.11), а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, выданными почтовым отделением (л.д. 9-10).

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор 

<

номер изъят> подряда на выполнение строительных работ, заключенный 

<

дата изъята> между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ИНН 

<

номер изъят>).

Взыскать в пользу ФИО2 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ИНН 

<

номер изъят>) уплаченную по договору 

<

номер изъят> подряда на выполнение строительных работ от 

<

дата изъята> сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего сумму 

<

данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ИНН 

<

номер изъят> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова