Дело № 2-210/2020

Поступило в суд 29.05.2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 февраля 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от 17 февраля 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17 февраля 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии, таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.

У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 года.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 12 февраля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 55 456 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 44 921 рубль 45 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 10 535 рублей 14 копеек.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производил.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. 

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 22 июня 2015 года по 29 декабря 2017 года в размере 44 921 рубля 45 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 535 рублей 14 копеек, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 44 921 рубля 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 535 рублей 14 копеек, за период с 22 июня 2015 года по 29 декабря 2017 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 рублей 70 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 7, 87 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, что дает суду основание признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в силу положений ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Возражений против иска ФИО1 суду не представила. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ( л.д. 10).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно анкеты клиента розничного кредитования (сокращенная), заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от 17 февраля 2012 года, ФИО1 обратилась в банк с просьбой заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета - тариф «МБРР МТС Деньги ONLINE GRAGE» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 10 000 рублей. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта её предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами и условиями кредитования счета, тарифами за предоставление услуги смс-банк-инфо по картам, эмитированным АКБ «МБРР» (ОАО), тарифы за предоставление услуг посредством системы интернет-банк, расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «МТС»-«МТС-Деньги» являются неотъемлемой частью договора. Согласна с тем, что банк определяет лимит кредитования по её счету на основании данного заявления. Согласно расписки, ФИО1 получила банковскую карту №, с процентной ставкой 35% годовых, срок действия карты до ноября 2014 года. В случае заключения договора и при наличии у банка технической возможности, поручает банку, в том числе пролонгировать заключенный договор на очередной период ( календарный год) в соответствии с Условиями при получении с номера мобильного телефона СМС-сообщения, содержащего запрос по форме, определенной таблицей настоящего заявления, считая такой запрос аналогом представленного в банк письменного заявления держателя карты (л.д.24, 24 об.-25, 25 об.,)

Согласно расписки, ФИО1 22 ноября 2014 года получила банковскую карту №******1532, (номер банковского счета №) с лимитом 45 000 рублей, с процентной ставкой 35% годовых, дата открытия счета 22.11.2014 года. Номер кредитного договора № (л.д.27)

Из договора № б\н уступки прав (требования) от 29.12.2017 года следует, что ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав - НАО "ПКБ" (л.д.30-32).

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б\н от 29 декабря 2017 года следует, что в нем значится должник ФИО1, № кредитного договора № от 17 февраля 2012 года, общая сумма задолженности 55 456 рублей 59 копеек, сумма основного долга 44 921 рубль 45 копеек, сумма процентов – 10 535 рублей 14 копеек ( л.д. 19).

Согласно Уведомления о новом кредиторе, 12.02.2018 года НАО «ПКБ» уведомило ФИО1 об уступке прав (требований) задолженности по договору № от 17.02.2012 года, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» НАО «ПКБ», и проинформировало ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в размере 55 456 рублей 59 копеек и сроках ее возврата (л.д. 18). 

Из выписки из реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» ФИО1 (договор № № от 17.02.2012 года) 12.02.2018 года направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме (л.д.. 12 об.)

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, с 01 июля 2014 г. вступил в законную силу ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (п. 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17).

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «МТС-Банк» передано НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки требования (цессии) № б\н от 29 декабря 2017, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. 

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось. 

Таким образом, судом установлено, что 17 февраля 2012 года между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключенным договором, банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 10 000 рублей и сроком действия до ноября 2014 года. 22 ноября 2014 года выпущена новая банковская карта с лимитом 45 000 рублей, которая получена лично ФИО1, что следует из расписок в получении карт (л.д.25 об.,27), картами ответчик пользовалась по назначению, т.е. ПАО «МТС-БАНК» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора.

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом ею не оспаривался, является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из отчета о задолженности следует, что по кредитному договору ФИО1 № № на сумму 45000 рублей, кредит выдан 21.02.2012 года, ставка по кредиту 35%, последнее внесение платежа в счет уплаты кредита имело место 12 мая 2015 года, задолженность по основному долгу составляет 44 921 рубль 45 копеек, задолженность по процентам 10 535 рублей 14 копеек. Всего по иску подлежит взысканию 55 456 рублей 59 копеек (л.д. 13-16, 69 -78).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, подтверждающего требования истца, по кредитном договору № от 17.02.2012 года с учетом применения срока исковой давности (до даты цессии) задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 44 921 рубль 45 копеек, задолженность по процентам составляет 10 535 рублей 14 копеек, общая сумма уступаемых прав 55 456 рублей 59 копеек (за период с 22 июня 2015 года по 29 декабря 2017 года). С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента передачи искового заявления в суд от должника платежей не поступало (л.д. 12). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по договору не выполняла, последний платеж в счет погашения кредита произвела 12 мая 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. НАО «ПКБ» проинформировало ответчика о наличии задолженности по кредитному договору и сроках ее возврата (л.д.18). Однако, ответчиком задолженность не погашена.

Размер задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут, не оспорен, контрасчет, доказательства иного размера задолженности не представлены, расчет проверен судом, он составлен в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, в пределах заявленных истцом исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 456 рублей 59 копеек, в том числе – задолженность по основному долгу в сумме 44 921 рубля 45 копеек, проценты в размере 10 535 рублей 14 копеек, сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Факты заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежным поручениям № 23378 от 16.01.2020 года, № 341169 от 25.10.2018 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 863 рублей 70 копеек (л.д. 6,17). 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 17 февраля 2012 года в размере 55 456 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу по кредитному договору – 44 921 рубль 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 10 535 рублей 14 копеек (за период с 22 июня 2015 года по 29 декабря 2017 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 рублей 70 копеек, всего 57 320 рублей 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в Чулымский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-210/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0006-01-2020-001347-80