Дело № 2-4043/2020

УИД 50RS0052-01-2020-005050-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Петровой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от 24.04.2018 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2018 года сделана запись регистрации №.

В данном жилом помещении зарегистрирована дочь истица ФИО3, ее ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, являвшийся гражданским супругом дочери истицы.

Ответчик ФИО4 отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта и найти другое место жительства, поскольку не является членом семьи собственника. 

Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу создаёт истцу дополнительные затраты по оплате за жилое помещение, а также не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

- прекратить право пользования ФИО1 ФИО11 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- снять ФИО1 ФИО13 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

- выселить ФИО1 ФИО12 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца, как собственника квартиры, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования ответчиком жилым помещением, связи с прекращением семейных отношений с собственником указанного жилого помещения, подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от 24.04.2018 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2018 года сделана запись регистрации №.

В данном жилом помещении зарегистрирована дочь истица ФИО3, ее ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, являвшийся гражданским супругом дочери истицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая во внимание невозможность урегулирования спора в добровольном порядке, с учетом признания и заявленных исковых требований ответчиком, суд находит требования Петровой ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении судебного решения суд также руководствуется ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, суд находит исковые требования ФИО2 в данной части иска необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить ФИО1 ФИО16 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием снятия ФИО1 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>..

Выселить ФИО1 ФИО18 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.