Дело 2-44/2025 УИД: 66RS0060-01-204-000814-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2025 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Коровиной М.С. 

при участии истца К.Р.Х., ее представителя – адвоката К.,

ответчика К.Г.М., его представителя – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Р.Х. к К.Г.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.Х. обратилась к К.Г.М. с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час, находясь по адресу: 

<

адрес> К.Г.М. разломал и сжег два транспаранта с фотографиями родителей истца – участников Великой отечественной войны, которые истец приготовила для участия в шествии «Бессмертный полк» ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся истец сообщила в МО МВД России «Шалинский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Г.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района К.Г.М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 руб. Родители истца являлись участниками ВОВ 1941-1945гг., которые прошли войну и имеют награды. Истец воспитывалась в семье с традиционными духовными и нравственными ценностями, с уважительным отношением к исторической памяти и преемственности поколений, к героическому прошлому своей семьи. Ответчик не имел права сжигать портреты ее родителей из-за случившегося конфликта между ними по разделу совместно нажитого имущества. Ответчик, зная с какими чувствами истец относится к своим родителям, сломал и сжег транспаранты с фотографиями с целью причинить ей моральные и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец К.Р.Х., а также ее представитель – адвокат К., действующая на основании доверенности и ордера на исковых требованиях настаивали и суду пояснили, что состоит в браке с К.Г.М., сейчас находятся в стадии его расторжения, решается с ним вопрос о разделе совместно нажитого имущества во время брака, из-за чего в семье конфликтная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ готовилась к шествию «Бессмертного полка» в связи с чем, подготовила портреты своих родителей участников ВОВ и оставила их в коридоре, в это время ответчик, оскорбив ее, взял эти портреты, пнул ногой, отчего они упали на пол, далее он понес их в котельную и кинул в топку, портреты сгорели. В этот момент она почувствовала себя очень плохо, разволновалась, до сих пор испытывает чувство обиды горечи, несправедливости такого отношения ник ней ни к памяти ее родителей, страх за свою жизнь, повода для того чтобы сжечь портреты ее родителей не было. Она обратилась в полицию, приехали сотрудники полиции и составили административный материал в отношении К.Г.М. Извинений ответчик не принес, оценивает моральный вред в 100 000 руб., ответчик проявил неуважение к ее родителям, у нее до сих пор нарушен сон, постоянно вспоминает данные события, из-за чего испытывает страх, обиду, горечь и несправедливость. Ответчик был в хороших отношениях с ее матерью и повод так поступать у него отсутствовал. 

Ответчик К.Г.М., а также его представитель – адвокат П., исковые требования не признали в полном обьеме, суду пояснили, что моральный вред истцу не причинял, не оспаривая данные события, пояснил, что совершил данный поступок на эмоциях, т.к. с истцом находится в конфликтных отношениях из-за расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества. Истец провоцировала ответчика на такие действия, он просил убрать портреты ее родителей, однако она этого не сделала, признает совершил глупый поступок, приносит свои извинения. 

Допрошенная в качестве свидетеля Р. по ходатайству стороны ответчика суду показала, что со слов К.Г.М. известно, что между супругами конфликт, связанный с бракоразводным процессом, истец неоднократно портила имущество ответчика, его одежду, обувь, колеса на машине.

Исследовав материалы по делу, выслушав позицию стороны истца, стороны ответчика, допросив свидетеля Р., исследовав аудиозапись, представленную стороной истца для обозрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Согласно событиям, установленным постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенными мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 19.06.2024, 08.05.2024 около 12:40 час К.Г.М. в пгт. 

<

адрес> сломал и сжег два транспаранта (Бессмертный полк) с фотографиями родителей К.Р.Х. принадлежащих ей, чем причинил ущерб К.Р.Х. который является для нее незначительным.

Учитывая вышеизложенное, К.Г.М. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Постановление вступило в законную силу 25.08.2024, не обжаловано ответчиком (л.д. 7).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражении сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные данным постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик К.Г.М. на почве возникшего конфликта с К.Р.Х. сломал и сжег два транспаранта (Бессмертный полк) с фотографиями родителей К.Р.Х. принадлежащих ей.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного правонарушения, не вправе входить в обсуждение вины ответчика и может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением установлена вина К.Г.М. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установлении данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Истцом заявлено о том, что в результате неправомерных действий ответчика, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей причинены нравственные и физические страдания. Данные страдания выражались в том, что в связи с действиями ответчика она испытала сильное волнение и стресс, чувство обиды, несправедливости к ней и к памяти о ее родителях, которые были ветеранами и участниками ВОВ 1941-1945 гг., прошли войну до конца, были уважаемыми людьми, повода для совершения ответчиком таких действий не имелось. До сих пор истец испытывает сильные душевные волнения, страх, вспоминая о случившемся. В виду ее пенсионного возраста, а также состояния здоровья, у нее нарушен ночной сон в связи с произошедшими событиями. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, вызванных действиями ответчика, характер родственных связей истца с умершими родителями, учитывает, также, что уничтоженные транспаранты с фотографиями родителей истца являлись для нее памятными вещами и выступали в роли показателей уважения к памяти покойных родителей лица. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, принятие им мер для снижения или исключения вреда в виде принесения своих извинений за содеянное перед истцом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении неимущественных прав истца на уважение родственных и семейных связей в результате неправомерных действий К.Г.М., которым были уничтожены портреты умерших родителей истца, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с учетом разумности и справедливости в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Р.Х. к К.Г.М. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Г.М. (паспорт №) пользу К.Р.Х. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2025.

Председательствующий: М.В. Порубова