УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 17 ноября 2025 года

Братский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой А.В., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшей СНС, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, имеющего *** образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, признанного ***, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 часа 53 минут до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на танцполе, расположенном в ночном клубе «*** по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж, помещение ***, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой СНС, при следующих обстоятельствах. 

Так, в вышеуказанный период ФИО1 находясь на танцполе ночного клуба «***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж, помещение ***, обнаружил на полу смартфон марки «***», принадлежащий ранее ему незнакомой СНС, решив совершить тайное хищение вышеуказанного смартфона. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном месте потерпевшей СНС, а также отсутствием внимания со стороны, посторонних лиц, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, поднял вышеуказанный смартфон, поместив его в карман надетых на нем брюк, присвоив вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее СНС, противоправно обратив его в свою пользу. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с 01 часа 53 минут до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на танцполе ночного клуба «***, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее СНС, а именно: - смартфон марки «***» («***»), стоимостью 29000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***», материальной ценности не представляющей, с установленным на экране смартфона защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а всего похитив имущество на общую сумму 29000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил СНС ущерб на общую сумму 29000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая СНС обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, она примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшей СНС ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Павловская Е.С. просит ходатайство потерпевшей СНС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред заглажен в приемлемой для нее форме.

Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей СНС, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление потерпевшей СНС, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в приемлемой для потерпевшей форме, что подтверждается заявлением потерпевшей СНС, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Братске (***), по месту проживания характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (***), женат, имеет малолетнего ребенка, *** года рождения (***), работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны ***), а также то, что заявление потерпевшей СНС о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно ФИО1 принес потерпевшей извинения, а также возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением путем возмещения похищенного имущества, то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Возражения государственного обвинителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении уголовного дела по существу суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Заявление потерпевшей СНС удовлетворить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Лиходеева