66RS0051-01-2024-000763-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «15» апреля 2024 года

ФИО3 районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1007/2024 по административному исковому заявлению 

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в ФИО3 районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Т.Р.КБ., ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила возражение.

Административные ответчики старший судебный пристав Серовского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской областио времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, какой-либо позиции по делу не выразили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился. 

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была. 

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Предметом административного иска является бездействие, действие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа, а также бездействие старшего судебного пристава, относительно неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что в ФИО3 районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил судебный приказ № 2-4135/2021 от 25.10.2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО "Перовое клиентское бюро" предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, госпошлина в размере 61 000 руб..

07.11.2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Серова.

Из представленных ответов стало известно, что должник официально не трудоустроен, в ЦЗН г. Серова на учете не состоит, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, счетов в банках или иной кредитной организации нет.

СПИ неоднократно совершены выходы в адрес должника, указанного в заявлении взыскателем. Должник по адресу не установлен, соседей опросить не удалось, имущество, подлежащее аресту и принадлежащее должнику, не обнаружено.

29.02.2024 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (ШПИ №, документы вручены адресату почтальоном – 02.04.2024 года).

Следовательно, нарушений в части неосуществления должностного контроля за действием должностных лиц, в части полного и своевременного выполнения исполнительных действий, не имеется.

Кроме этого, административным истцом не доказано нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием, действием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие, действие административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца. 

Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.04.2024 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова