№ 2а-4295/2025

61RS0001-01-2025-003566-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

с участием помощника прокурора 

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к УМВД ОП № 1 России по г. Ростову-на-Дону о прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.11.2020, исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворены.

В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории ... - запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 03.06.2021, установлены дополнения к ранее установленным Новочеркасским городским судом Ростовской области 02.11.2020 административным ограничениям, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ФИО3 освободился из ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области 01.02.2021 и с февраля 2021 года состоит под административным надзором в органах внутренних дел.

За время нахождения под административным надзором административный истец зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Согласно характеристике старшего УУП и.о. инспектора ОАН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, за время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 допустил одно административное нарушение в 2021 году по части 1 статье 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Трудоустроен, женат. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Указанные выше административные ограничения, как и сам факт административного надзора, существенно затрудняют его законные возможности как полноценного человека и гражданина Российской Федерации, в частности по работе, а также в семейной жизни, касаются его репутации.

На основании изложенного, административный истец просил суд прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.11.2020, с дополнениями, установленными решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 03.06.2021, в отношении ФИО2

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2025 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, досрочно прекращен административный надзор, установленный решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.11.2020, с дополнениями, установленными решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 03.06.2021, в отношении ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.10.2025 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2025 отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела, судом уведомлены потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о принятии к производству суда административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора. Ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, не заявили. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, полагавшую, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.07.2019 осужден по пункту «а» части 2 статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Указанным приговоров в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории ... - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 03.06.2021 дополнены ранее установленные решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2020 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 

Согласно характеристики старшего УУП и. о. инспектора ОАН ОП№1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2 состоит на учете в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону под административным надзором с 13.09.2021 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.11.2020, в отношении него установлен надзор сроком на 8 лет до 05.03.2029.

За время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 допустил одно административное нарушение в 2021 году по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Трудоустроен, женат. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Также административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований представлены характеристика ... согласно которой ФИО2 является генеральным директором и единственным учредителем общества. За время работы в ... показал себя практичным, грамотным специалистом с нестандартным подходами к решению задач любой сложности. Коммуникабелен, высоко эрудирован, целеустремлен. В общении с подчиненными добродушен, корректен, готов прийти на помощь, конфликтов не имеет, соблюдает деловой этикет. Дисциплинарных взысканий на него не налагалось (л. д. 32).

Согласно справке ... по месту требования характер работы ФИО2 носит выездной характер для организации деятельности общества на смежных с Ростовской областью территориях (л. д. 33).

В соответствии характеристикой ... ФИО2, ... года рождения, числится в должности директора ... с 02.10.2021. За время работы в должности директора зарекомендовал себя как требовательный, грамотный и инициативный руководитель. Имеет хорошие организаторские способности, уровень профессиональных знаний высокий, не имеет дисциплинарных взысканий, в отношении с людьми проявляет сдержанность (л.д.36). 

Согласно справке ... основным видом деятельности общества является производство ремонтных и строительно-монтажных работ на территории Ростовской области, а также на территории ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей. Характер работы ФИО2 имеет выездной характер в связи с организацией работы общества в смежных субъектах РФ (л. д. 37).

Также в соответствии с характеристикой ... от 10.02.2025 ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. Активно участвует в общественной жизни дома. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, учтив. Отношения с семьей доброжелательные, доверительные. Выполняет родительские обязанности. Внешне опрятен. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л. д. 38).

Согласно характеристике данной ...., она является гражданской женой» ФИО2, проживает с ним с 2016 года, имеют общих детей - сына П. ... и дочь Д. ... года. Считает ФИО2 любящим мужем, отцом примерным заботливым семьянином. Активно участвует в воспитании детей. Имеет постоянную работу и является единственным кормильцем в семье (л. д. 39).

Из бытовой характеристики, данной ..., следует, что она проживает по адресу: ..., и является соседкой ФИО2 За время проживания ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. Женат, воспитывает сына ... и дочь ... Отношения в семье доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, участвует в общественных мероприятиях, собраниях дома. Занимается благотворительностью. Внешне опрятен. Спиртными напитками не злоупотребляет (л. д. 44).

Согласно характеристике ... от 31.03.2025 ФИО2 является глубоко верующим человеком. Регулярно посещает храм вместе с супругой и несовершеннолетними детьми. Духовно образован. Оказывает посильную помощь храму, как материальную, так и выраженную в физическом труде. Характеризуется исключительно с положительной стороны (л. д. 45). 

Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, в силу следующего.

Как следует из пункта 4 статьи 7 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный надзор может быть продлен судом.

Вопреки характеристики старшего УУП и. о. инспектора ОАН ОП№1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону из решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 03.06.2021 усматривается, что ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 19.04.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 14.04.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которые не могут быть не учтены при оценке его законопослушного поведения.

Характер совершенных административных правонарушений не позволяет сделать вывод о безупречном поведении ФИО2 в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении.

Также суд учитывает, что представленные административным истцом характеристики с места работы ... и ... а также справки по месту требования не могут приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них отсутствует дата выдачи, а также оттиск печати. 

Утверждение административного истца о том, что административный надзор препятствует ему в выезде за пределы г. Ростова-на-Дону с целью осуществления трудовой деятельности, также ничем не подтверждено.

При этом суд отмечает, что административный истец, при наличии для того соответствующих оснований, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, 

предусмотренными частью 3 статьи 12 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, ФИО2 не лишен возможности в случае необходимости выполнения своих трудовых обязанностей за пределами г. Ростова-на-Дону, просить орган внутренних дел о соответствующем разрешении.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором, сведения о привлечении к административной ответственности и принятии судом решений об ужесточении мер административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора, в данном случае удовлетворение административного иска не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ча к УМВД ОП № 1 России по г. Ростову-на-Дону о прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025.