Дело №2-1381/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре - Рыкун С.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением: в пользу ФИО1 – в сумме 34 500 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 122 800 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что, находясь в гражданском браке, проживали по адресу: 

<

адрес>, комната №, где находились совместно нажитые предметы и вещи, а также денежные средства. По вине ответчика произошел пожар в указанном помещении, в результате которого имущество истцов было утрачено на общую сумму 157 300 рублей. Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи 15-го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края от 28 марта 2018 года, которым ФИО3 осужден по ст.168 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился и заявил о согласии с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи 15-го судебного участка г.Геленджика от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО3 признан виновным в уничтожении чужого имущества путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, а именно, что 06 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 14 часов 45 минут, находясь на территории частного жилого домовладения по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Правил пожарной безопасности при проведении электросварочных работ ФИО3 использовал электросварочный аппарат при строительстве навеса к зданию жилого дома, в результате которого возник пожар, что привело к уничтожению вещей и предметов проживающих в комнате № указанного дома ФИО2 на сумму 122 800 рублей и ФИО1 на сумму 34 500 рублей. Указанным приговором ФИО3 осужден по ст.168 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Из содержания приговора следует, что в уголовном производстве потерпевшими ФИО2 и ФИО1 гражданские иски не заявлялись и не рассматривались.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором установлено причинение по вине ФИО3 материального ущерба ФИО2 на сумму 122 800 рублей, ФИО1 на сумму 34 500 рублей, который подлежит взысканию со ФИО3. 

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не были предоставлены доказательства, опровергающие доводы истцов и представленные ими доказательства. 

Кроме того, судом в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ принимается признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 4 346 рублей, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 вред, причиненный преступлением:

в пользу ФИО1 – в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

в пользу ФИО2 – в размере 122 800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: