Гр. дело № 2-222/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 марта 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова Сергея Владимировича к Байер Хелене о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец Фетисов С. В. обратился в суд с иском к Байер Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является долевым собственником указанной выше квартиры на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области №2-382/14 от 30.06.2014 г. В настоящее время в данной квартире временно зарегистрирована ответчица, приходящаяся ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут 10 ноября 2017 года Отделом ЗАГС Муниципального образования «Зеленоградский городской округ». 

Указывает, что в спорной квартире ответчица никогда не проживала и не проживает, зарегистрирована по месту пребывания с тем, чтобы получить материнский капитал в России, оплату по коммунальным и бытовым услугам не производит, бремя содержания имущества не несет; членом семьи собственника не является. Добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета отказывается, при этом имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Байер Х. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Лукьянов Ю. М., являющийся сособственником спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Фетисов С. В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его бывшая супруга вместе с дочерью проживает в Германии, в спорном жилом помещении зарегистрирована формально, он не возражает против того, чтобы она приезжала в квартиру вместе с дочерью, которой также принадлежит доля в спорном жилом помещении. Однако, ответчица приезжает в дом просто так, одна, приводит своих подруг, демонстративно ходит, где хочет, при этом за квартиру она не платит. Считает, что ответчица не имеет права пользоваться спорным жилым помещением в отсутствие его собственников. 

В судебное заседание третье лицо Лукьянов Ю. М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представлено заявление. 

В судебное заседание ответчик Байер Х. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по основаниям, в нем изложенным.

Заслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фетисов С. В. и Байер Х. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 брак между истцом и ответчицей был прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 09.10.2017.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.11.2018 по гражданскому делу по иску Байер Х. к Фетисову С. В. об определении места жительства ребенка и по встречному иску Фетисова С. В. к Байер Х. об установлении порядка общения с ребенком, было утверждено мировое соглашение заключенное сторонами, из этого же определения следует, что стороны установили место жительства ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью Байер Х. по адресу: 

<

адрес> так же был определен порядок осуществления родительских прав, в том числе и на территории России.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.06.2018 № КУВИ-001/2018-3361594 ФИО1, ФИО2 и ФИО6 являются долевыми собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19.11.2018 по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, поданного в отношении самостоятельного жилого помещения (

<

адрес>) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, исковые требования ФИО1 были удовлетворены – в пользование ФИО6 передана жилая комната площадью 10,6 кв. м, в пользование ФИО1 – жилая комната площадью 17,5 кв. м, в пользование ФИО2 – жилая комната площадью 15,2 кв. м, остальные помещения переданы в совместное пользование указанных лиц.

Этим же решением установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2. Несовершеннолетняя ФИО6 имеет постоянное место жительства в Германии, где проживает с матерью ФИО3, приезжает гостить на непродолжительное время; ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту пребывания, ее право пользоваться данным жилым помещением, в том числе осуществляя права законного представителя несовершеннолетнего собственника никем не оспаривается.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно справке Ковровским территориальным управлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 21.01.2019 № 37, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания сроком с 31.05.2016 по 30.05.2021 ФИО3, ФИО6

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением вследствие того, что перестала быть членом семьи собственника этого помещения, а именно самого ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Раздела II Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Таким образом, ответчик, приходившаяся на момент регистрации в спорном жилом помещении супругой ФИО1 и матерью ФИО6, была зарегистрирована в нем в качестве члена семьи собственников данного жилого помещения, с их согласия, в том числе и с согласия ФИО2, что не отрицал в судебном заседании и сам истец.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Между тем, как уже указано выше, спорное жилое помещение находится в долевой собственности, и, перестав быть членом семьи собственника доли указанного помещения ФИО1, ответчик не перестала быть членом семьи своей дочери ФИО6, которая также является собственником доли в данном помещении. Более того, ФИО3 является ее законным представителем, несмотря на то, что место жительства ребенка определено с матерью в Германии, порядок общения с ребенком определён, в том числе и в России в присутствии матери и очевидно, что в отсутствии матери несовершеннолетняя ФИО6 не сможет самостоятельно осуществлять свои права в отношении принадлежащего ей имущества и пользоваться им.

Что касается доводов истца о том, что регистрация ответчицы в указанной квартире нарушает его права, поскольку ответчица не несет обязанность по содержанию жилого помещения, то данные доводы несостоятельным, поскольку такое нарушение прав истца может быть защищено иными способами, предусмотренными законом.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчицы с регистрационного учета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 2 

<

адрес> в 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец