2-1272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Орел

Советский районный суд в г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н., 

при секретаре Рохлиной А.А.,

помощник судьи Комов А.А., 

с участием истца ФИО1, представителе ответчика публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» (далее- Банк «Траст» ПАО) с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГ о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого указал, что в ноябре 2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо №*** от ДД.ММ.ГГ в котором сообщалось о нарушении истцом Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся неотъемлемой частью договора №*** от ДД.ММ.ГГ, якобы заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 не исполняет обязанности по оплате задолженности. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности составила 847847.28 рублей.

Указывает, что истцом не заключался ДД.ММ.ГГ кредитный договор с Банком «Траст» ПАО, никаких документов он не подписывал.

После получения указанного письма истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, однако его заявления оставлялись без рассмотрения.

Также указал, что вопреки доводам представителя ответчика о том, что оспариваемый договор является договором присоединения к договору №*** от ДД.ММ.ГГ, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГ в его адрес Условия по кредитной карте и Тарифы по кредитной карте, информация о полной стоимости кредита по карте не направлялись.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 160, ст. 810 ГК РФ, нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит признать договор №*** от ДД.ММ.ГГ, являющийся договором присоединения к договору №*** от ДД.ММ.ГГ между Банком «Траст» (ПАО) и истцом незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Указал, что между ним и банком был заключен только один кредитный договор от ДД.ММ.ГГ по которому ему предоставлена дебитовая банковская карта. В соответствии с условиями кредитного договора он своевременно погасил кредит. Никакие другие кредитные карты в банке он не получал. Вносил денежные средства на выданную ему банком карту и пользовался своими денежными средствами. Факт обращения в ДД.ММ.ГГ в банк по поводу оспариваемого кредитного договора и получение ответа на его обращения в ДД.ММ.ГГ не оспаривал. Пояснений относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении судом срока исковой давности не давал.

В судебном заседании представитель ответчика Банка «Траст» (ПАО) ФИО2 не признала исковые требования ФИО1, предоставила письменные возражения, в которых указала, что с истцом на основании пункта 2 заявления на получение кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ был заключен и договор о карте., в связи с чем банк предоставил истцу и кредитную карту. Активация кредитной карты осуществлена путем телефонной идентификации клиента в колл- центре банка. 

До ДД.ММ.ГГ клиент банка активно пользовался кредитной картой. 

Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, полагает, что истец активировав кредитную карту и производя операции с ее использованием с ДД.ММ.ГГ знал о заключенном договоре, который в настоящее время оспаривает. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ истец неоднократно обращался в банк с заявлениями о получении копии оспариваемого кредитного договора, разъяснениями условий кредитного договора, в связи с чем имел возможность своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу положений главы 45 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845); при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846); в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851); плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК Российской Федерации, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 1 статьи 851).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на основании которого просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет №***, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, в раках которого открыть истцу спецкартсчет №***, кредитного договора в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 51609.31 рублей. 

Пунктом 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрено, что присоединившись в «Условиям предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО)», «Условиям предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования», Тарифам по кредитной карте, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязуясь их соблюдать, заключить с истцом договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет (валюта счета- рубли РФ; режим счета- банковский счет) в соответствии с Условиями по кредитной карте; предоставить в пользование банковскую карту, а также предоставить Условия по кредитной карте и тарифы по кредитной карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, а впоследствии и информацию об измененной полной стоимости кредита по карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления, на следующих условиях: размер кредитного лимита, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по кредитной карте; погашение задолженности осуществляется в соответствии с Условиями по кредитной карте.

В Условиях предоставлении и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся приложением к Приказу банка № 90-П от 25.02.2011, и действующих на момент возникновения спорных правоотношений, дано понятие договора, т.е. договор, заключенный между банком и клиентом путем акцепта банком предложений, содержащихся в Заявлении клиента в соответствии с п. 2.1 настоящих Условий, и акцепта Клиентом установленного Банком Лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя с качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия и Тарифы. 

Пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрено, что банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного офердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного офердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора, является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону. Карта активируется банком, если клиент назовет по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Также вышеуказанные Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта содержат понятие ПИН-кода- персональный идентификационный номер, конфиденциально передаваемый клиенту в запечатанном специальном ПИН- конверте при выдаче карты или формируемый клиенту при обращении в Центр обслуживания клиентов банка в автоматическом режиме, и используемый в дальнейшем для идентификации клиента при совершении операций с использованием карты с помощью электронных терминалов, банкоматов и иных средств удаленного доступа с спецкартсчета. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Операции, совершенные с вводом ПИН-кода, признаются совершенными держателем и не подлежат опротестованию.

Из материалов дела следует, что банк акцептовал оферту клиента, выпустив банковскую карта с №*** и открыв счет №***, таким образом, совершил действия (акцепт) по принятию предложения истца, изложенного в заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тем самым в день активации кредитной карты (ДД.ММ.ГГ) был заключен спорный договор №***, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 434 ГК РФ и сделка считается заключенной в письменном виде.

Факт заключения и исполнения сторонами спорного договора с момента активации карты истцом подтверждается выпиской (движением) по счету №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ истец снял со счета денежные средства в сумме 84500 рублей, а также активно пользовался предоставленными банком денежными средствами и погашал кредит до ДД.ММ.ГГ. 

К тому же, из представленных истцом чеков также следует, что им осуществлялись операции «пополнение счета карты наличными» на счет карты №***, выданной ему в рамках оспариваемого кредитного договора, запрашивалась «информация о балансе» карты № …№***. Операции, отраженные в данных чеках в полной мере соответствуют операциям, указанным в выписке (движении) по счету №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Установленные обстоятельства, по мнению суда, в полной мере опровергают доводы ФИО1 о незаключении им с банком кредитного договора №***.

При этом доводы истца о заключении с ответчиком только одного кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита в сумме 51609.31 рублей и осуществлении им операций только по этому кредитному договору, суд считает не соответствующими действительности. Из представленных графика платежей к этому кредитному договору, а также выписки (движении) по счету №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что кредит истцом погашен в соответствии с графиком платежей. При этом никакие другие операции, в том числе по представленным истцом чекам в данной выписке не отражены, что также свидетельствует о наличии другого кредитного договора между сторонами. 

Суд также принимает во внимание и вступивший в законную силу судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Траст» (ПАО) задолженности по оспариваемому кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 19796.61 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который исполнен истцом, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства, поскольку данный судебный приказ, в силу требований п.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, суд приходит к выводу и о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора незаключенным составляет три года с момента его заключения (ДД.ММ.ГГ), следовательно, с указанными требованиями истец ФИО1 обратился за истечением срока исковой давности.

Довод истца о том, что о наличии спорного кредитного договора он узнал только лишь в ноябре 2018 года, получив уведомление банка о погашении задолженности, в связи с чем в установленный срок обратился в суд, судом не принимается во внимание. Материалами дела подтверждается, что истец в 2014 неоднократно обращался в банк с заявлениями о выдаче и ознакомлении с договором №*** от ДД.ММ.ГГ, предоставлении выписок по кредитной карте, и получал ответы банка о заключении оспариваемого договора. Кроме того, представленной истцом информацией по спорному договору также следует, что данная информация с указанием даты и номера заключения договора, номера карты и номера счета, отражением операций по счету, была предоставлена истцу банком ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и по данному основанию, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий