№ 1-61/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 07 июня 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Буравлевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Переверзева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2

защитника Нежинской И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, лежавшего на подоконнике в вышеуказанном магазине, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Далее ФИО3 и ФИО2, находясь в холле магазина «Пятерочка», действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего согласно заранее распределенных ролей ФИО1 стал наблюдать за происходящей обстановкой, а ФИО2 путем свободного доступа с поверхности подоконника тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi» марки «Redmi А1+» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в силиконовом чехле для телефона марки «Xiaomi» марки «Redmi А1+» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом для телефона марки «Xiaomi» марки «Redmi А1+» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Купив продукты, они вышли в холл магазина, где возле окна он увидел мобильный телефон и предложил ФИО2 забрать его. ФИО2 согласилась, взяла телефон, и они вышли из магазина и направились в стороны военкомата. По дороге они отключили телефон, выкинули чехол от него, а возле военкомата он вынул и выкинул сим-карты. Когда они вернулись домой в этот день, их уже ждали сотрудники полиции, которым он сознался в краже телефона и выдал его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 в дневное время пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Купив продукты, они вышли в холл магазина, где возле окна лежал мобильный телефон. ФИО1 предложил взять его, на что она согласилась, взяла телефон, положила его в сумку с продуктами, и они вышли из магазина. По дороге они отключили телефон и выкинули чехол от него. Когда они пришли домой, их уже ждал участковый уполномоченный полиции ФИО7, которому они признались в содеянном и отдали телефон. Вместе с сотрудниками полиции они нашли сим-карты от телефона, а позднее ФИО1 нашел чехол от телефона, который они также отдали сотрудникам полиции. 

Кроме того, что подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, их виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что в январе 2023 года она приобрела мобильный телефон с силиконовым чехлом и защитным стеклом к нему. Данный телефон она передала в пользование своей дочери Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов дочь пришла к ней на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пока ждали ставшего сына, дочь помогала в магазине складывать корзинки и коляски из-под товаров. Примерно в 13-10 часов дочь подошла к ней и сказала, что пропал мобильный телефон, который она ненадолго оставила в холле магазина. Она, Потерпевший №1, стала смотреть запись с камеры видеонаблюдения в магазине и увидела, что телефон дочери взяли мужчина и женщина. Она стала звонить на телефон, но сначала не отвечали, а потом совсем отключили телефон. В настоящее время телефон возвращен, с его оценкой, указанной в обвинительном заключении, она согласна;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 74-76) о том, что в январе 2023 года мама купила ей телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+», с чехлом красного цвета и защитным стеклом на экран. После занятий в школе она часто ходит на работу к маме, где ждет своего старшего брата, чтобы вместе с ним пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ в обед после занятий в школе она пошла на работу к маме в магазин «Пятерочка». Когда она пришла, мама работала на кассе, она немного поиграла в игры в телефоне, а затем помогала расставлять пустые корзины и коляски из-под продуктов, которыми пользовались покупатели. Телефон находился при ней, но так как он ей мешал, когда она складывала корзины, она положила его на подоконник в холле. Когда она закончила убирать корзины, телефона на подоконнике уже не было. Она рассказала об этом маме и показала, где оставила телефон. Мама пошла посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Она все это время была с мамой. Также мама звонила со своего мобильного телефона на ее, но дозвониться не смогла, хотя аккумулятор телефона был заряжен почти полностью. После чего мама позвонила в полицию.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> по каналу «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у ее дочери Свидетель №2 в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, неизвестный похитил сотовый телефон «Redmi - 1A+» (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая примерно в 13-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi - 1A +», телефон бирюзового цвета в красном корпусе (чехле) (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» с защитным стеклом для телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» (т. 1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в холле магазина «Пятерочка» он совместно с ФИО2 похитил мобильный телефон, вину признает полностью (т. 1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в холле магазина «Пятерочка» она совместно с ФИО1 похитила мобильный телефон, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного на участке местности, расположенном перед домом № по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 сим-карты с абонентскими номерами +№; +№ (т. 1 л.д. 24-27); 

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята и осмотрела коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которых у подозреваемого ФИО1 был изъят и осмотрен силиконовый чехол от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» (т. 1 л.д. 80-83).

- справками о стоимости, согласно которым стоимость приобретенных в январе 2023 года с учетом б/у телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» составляет 

<

данные изъяты> рублей, стекла для телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» составляет 

<

данные изъяты> рублей, силиконового чехла для телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 90, 91, 92);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которых у свидетеля ФИО7 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» с защитным стеклом для телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 2 сим-карты с абонентскими номерами +№; +№ (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом просмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена видеозапись 11111 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-126).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого на месте (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого она подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой на месте (т. 1 л.д. 100-104).

Допросив подсудимых, потерпевшую, огласив в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к определению меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого при совершении группового преступления, личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, личность подсудимой ФИО2, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшейся к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельства, имевшие место при совершении ими преступления, суд считает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу им необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ и применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО4, ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО4, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+», защитное стекло от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+», коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+», силиконовый чехол от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+», две сим-карты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности;

- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова