Дело № 2-1204/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июня 2017 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> об обязании выдачи документов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> об обязании выплаты заработной платы взыскании задолженности по заработной плате за период с 23.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 289 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что с 23.01.2016 г. по 31.12.2016г. работал у ответчика в должности охранника. При увольнении ему не была выплачена часть причитающейся ему заработной платы. Часть заработной платы, указанная в трудовом договоре, ему выплачена, за исключением отпускных, часть заработной платы по устной договоренности не выплачена. Сумма задолженности по заработной плате, определенной устно, составила 289 000 рублей. Кроме задолженности, ему не были выданы документы: копия приказа о приеме и прекращении трудового договора, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, не была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении на основании вынесенных приказов. Считает возможным обязать ответчика выдать приказы о приеме на работу, об увольнении, справку о сумме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по начисленным и уплаченным взносам обязательного пенсионного страхования; внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении; взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 289 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ предоставил уточненное исковое заявление, из которого просил исключить внесение записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что устроился на работу с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности охранника, оплата была установлена в размере 2 000 руб. за одну смену по устной договоренности, трудовой договор впоследствии был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств получал на руки, расписывался в ведомости у бухгалтера, другую часть получал на банковскую карту банка 

<

данные изъяты> сумму задолженности определил, исходя из отработанных смен с учетом устной договоренности. Претензий по заработной плате, указанной в трудовом договоре не имеет. В отпуск не уходил, отпускные не выплачены.

Ответчик – представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении представителю ответчика судебной повестки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставлено.

Ранее в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, пояснила суду о том, что по договору все денежные средства были выплачены, копии платежных поручений в материалы дела предоставила. Пояснила, что расчетами и выплатами заработной платы занимается бухгалтерия. Заработная плата выплачивалась в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, анализируя ранее представленные позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Согласно штатному расписанию, утвержденному 01.10.2015г., в штате 

<

данные изъяты> в структурном подразделении «Охрана» числится 35 охранников с окладом 10 000 рублей, с надбавкой 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями трудового договора ФИО2 принял на себя обязательства по исполнению служебных обязанностей в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад установлен в размере 10 000 рублей в месяц. Кроме должностного оклада установлена сумма надбавки в размере 2 000 рублей.

Приказом № 

<

данные изъяты> ФИО2 принят на работу в структурное подразделение «Охрана» «ОО «Торнадо-Р» на должность охранника на основное место работы при полной занятости с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> трудовой договор №, заключенный между ФИО2 и ответчиком расторгнут в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата ФИО2 выплачивалась в соответствии с трудовым договором, иных документов, подтверждающих дополнительную компенсацию за исполнение трудовых обязательств, не представлено.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Своевременная выплата заработной платы по трудовому договору подтверждается пояснениями истца, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из ПФР, выпиской по зарплатному счету на имя ФИО2 из 

<

данные изъяты>».

В силу ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, Суд полагает, что размер заработной платы работника может быть подтвержден исключительно письменными доказательствами.

Поскольку довод истца об установленном ему размере оплаты труда – 2 000 руб. за смену подтверждается только его объяснениями, допустимых доказательств данному утверждению не представил, а согласно штатному расписанию 

<

данные изъяты> заработная плата охранника состоит из оклада в размере 10 000 руб. и надбавки в размере 2000 руб., суд считает возможным при оценке обоснованности иска по размеру исходить из ежемесячной заработной платы ФИО2 в размере 12000 руб.

Кроме штатного расписания, размер заработной платы в размере 12 000 рублей определен трудовым договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.09.2016 № 51-КГ16-10, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного ФЗ минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 23.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 289 000 рублей. Однако сам по себе факт выплаты зарплаты по устной договоренности зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Заработная плата по устной договоренности, непризнанной ответчиком и не подтвержденной доказательствами, не может быть судом признана законной, она не отражена в трудовом договоре, в связи с чем требования истца о недоплаченной заработной плате по устной договоренности не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, работодатель, как и любой другой субъект права, обязан руководствоваться исключительно формальными основаниями для исчисления оплаты труда. Соответственно, при увольнении работодатель просто не имеет права увеличить суммы выплат и произвести расчет в размере, превышающем установленный договором.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, ничто не мешало самому работнику, действуя разумно и в своих интересах, не подписывать договор, если в нем была указана неприемлемая для работника сумма оплаты труда. Презумпция добросовестности для работодателя означает, что он действовал в соответствии с трудовым законодательством и договорными условиями оплаты труда.

Учитывая то обстоятельство, что заработная плата, установленная трудовым договором, выплачена в полном объеме, истребуемые документы представлены в ходе рассмотрения дела ответчиком, а требований истца о его обращении к ответчику в порядке ст. 62 ТК РФ не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено письменных доказательств выплаты отпускных при увольнении.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

С учетом периода работы истца у ответчика с 15.03.2016г. по 12.04.2017 год ФИО2 имел право при увольнении на получение денежных средств за неиспользованный отпуск в размере 10512 рублей (расчет: 132 000 (сумма начисленной заработной платы)/12 (количество месяцев)/29,3 (среднемесячное число календарных дней) * 28 (количество дней отпуска)), исходя из положений ст. 114 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком нарушены трудовые права работника, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период нарушения выплаты окончательного расчета при увольнении, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 16, 22, 67, 114, 115, 127, 136, 139, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать из средств 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате (отпускные при увольнении) в размере 10512 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего в размере 40 512,00 (сорок тысяч пятьсот двенадцать) рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года

Дело № 2-1204/17