Дело № 2-73/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 25 апреля 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием:

представителя истца - Руднянского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 удостоверение №, 

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 о выделении и обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Руднянским районным судом Волгоградской области. Предметом исполнения является взыскание с ФИО2, задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в размере 117544,07 руб.. В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 8228,08 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 117544,07 руб.. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области. Согласно полученному ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Руднянский район, территория Ильменского сельского поселения; кадастровый №, вид права общая долевая собственность, доля 

<

данные изъяты> баллогектар. Обязательство по погашению задолженности должником до настоящего времени не исполнено, иного движимое имущество, подлежащего аресту, достаточное для исполнения требований исполнительных документов не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. Просит суд выделить и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Ильменского сельского поселения, кадастровый №, вид права общая долевая собственность, доля 

<

данные изъяты> баллогектар. 

Судебный пристав-исполнитель Руднянского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Объектами земельных отношений согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

П. 3 данной статьи предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

П. 6 той же нормы определяет, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Руднянском РО СП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Руднянским районным судом Волгоградской области. Предметом исполнения является расторжение кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору. 

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 117544,07 руб..

Судебным приставом установлено наличие у должника зарегистрированного права на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Ильменского сельского поселения, кадастровый № вид права общая долевая собственность, доля 

<

данные изъяты> баллогектар.

. 

Данные сведения подтверждены выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Обращаясь в суд с данным иском, судебный пристав указал, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному листу составляет 117544,07 руб., сослался на отсутствие у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание и денежных средств.

Однако суд считает, что заявляя требование о выделе и обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств соблюдения предусмотренного п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" порядка выдела спорной доли в натуре или отсутствия такой возможности. 

Истцом не представлено сведений, каким образом должен быть выделен земельный участок, обращался ли судебный пристав к кадастровому инженеру за изготовлением проекта межевого плана. 

Суду не представлено сведений, свидетельствующих о месте расположения земельного участка, принадлежащего ФИО2 и о том, возможен ли выдел доли в натуре или отсутствие такой возможности. 

Кроме того, не представлено истцом и сведений относительно согласия остальных участников общей долевой собственности на выдел спорной доли в натуре, а так же сведений об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

Указанные обстоятельства делают невозможным удовлетворения требования о выделе земельного участка и обращении на него взыскания.

Так же, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания может быть удовлетворено только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству и денежных средств. 

Как следует из материалов исполнительного производства, имущественное положение ФИО2 судебным приставом-исполнителем не проверялось, сведений об имуществе должника изученные материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства не содержат.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отсутствия у ФИО2 денежных средств, а так же иного имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительного документа, истцом вопреки приведенным положениям ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в иске судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава – исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 о выделе и обращении взыскания на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территория Ильменского сельского поселения, кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>, вид права общая долевая собственность, доля 

<

данные изъяты> баллогектар, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: Е.В. Лемешкин