Дело № 2-93/2025

91RS0004-01-2024-001878-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием 

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «Порто МАРЕ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство курортов и туризма Республики Крым, с привлечением для дачи заключения инспекции по труду Республики Крым, прокурора г. Алушта Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание морального вреда, понуждению произвести отчисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ», в котором просит с учетом уточнения принятого судом на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания 27 ноября 2024г.:

- признать незаконным и отменить приказ № от 02.05.2024г. об отстранении ФИО4 от занимаемой должности;

- взыскать с ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и далее по день вынесения решения

- взыскать с ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- обязать ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» произвести необходимые отчисления страховых взносов из заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения искового заявления в Пенсионный фонд РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 22.01.2016г. занимает должность руководителя юридического отдела ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3». На основании приказа руководителя временной администрации «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» ФИО2 № от 02.05.2024г. истец отстранена от занимаемой должности, ей приостановлена выплата заработной платы. Истец полагает указанный приказ незаконным, в нем не указана причина и срок отстранения истца от работы, его изданием нарушаются трудовые права истца. Указывает на то, что приказ содержит ссылки на несуществующие пункты 7,8 ч.2 и ч.3 ст. 76 ТК РФ. Полагает, что ни один из пунктов ст. 76 ТК не могут быть применены в отношении истца, поскольку отсутствуют документы о нарушении истцом трудовых обязанностей. Ссылку в оспариваемом приказе на основание его принятия – распоряжение Совета ФИО5 Республики ФИО5 от 23.04.2024г. №-р/

<

данные изъяты> «О выкупе имущества для нужд Республики ФИО5» считает незаконной, поскольку он не относиться к федеральному законодательству, не является нормативно-правовым актом, относиться к распорядительным документам органа исполнительной власти Республики ФИО5. Указывает на то, что вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав ей причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку отстранение от работы лишило ее единственного заработка, она не может материально обеспечивать своего ребенка, оплачивать учебу в университете, не может устроиться на другую работу.

В заявлении об изменении предмета исковых требований (т.1л.153-158) указывает на то, что ответчик вынес спорный приказ в отсутствие какого-либо требования от уполномоченных органов и должностных лиц. Просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы исходя из среднемесячного заработка 

<

данные изъяты> руб. за период незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему спору в сумме 96655 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения. Пояснил, что в ст. 76 ТК РФ указаны все случаи отстранения от работы, ни один из пунктов указанной статьи не подходит под условия ее отстранения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагал, что спорный приказ соответствует закону, а права истца не нарушаются. Руководитель временной администрации «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» ФИО7 наделен полномочиями. Пункт 3.3 Положения о временной администрации…. предусматривает отстранение от работы не только работников органов управления но и иных должностных лиц. Должность, которую занимал истец является штатной. 

На основании определения суда от 22 января 2025г. к участию в деле привлечен прокурор г.Алушта Республики Крым для дачи заключения по существу спора, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, однако в судебное заседание не явился, направил в суд сообщение (исх.№ Исорг-20350002-241-25/-20350002 от 06.02.2025г.) о том, что настоящее гражданское дело в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ не относиться к категориям дел, по которым участие прокурора является обязательным, заключение по существу спора не предоставил.

На основании определения Алуштинского городского суда от 27 ноября 2024г. к участию в деле для дачи заключения привлечена Инспекция по труду Республики Крым, которая о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Согласно письменного заключения исх.№ 46/05/01-08 от 10.01.2025г. полагает, что «из представленных материалов не следует, что у ответчика имелись правовые основания для отстранения истца от работы». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Совет Министров Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях от 06 февраля 2025г. представитель Совета Министров Республики Крым ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагала, что оспариваемый приказ не противоречит закону, принят руководителем временной администрации «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий при отсутствии нарушений трудового законодательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» ОГРН 

<

***> является юридическим лицом, руководителем временной администрации является ФИО2, дата внесения 05.03.2015г. 

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и приказа ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» № от 22.01.2016г. следует, что ФИО4 принята на должность начальника юридического отдела в ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГг., в отношении нее установлено рабочее время – 20 часовая рабочая неделя, пятидневная с двумя выходными днями, с 01.09.2016г. 40 часовая рабочая неделя, пятидневная с двумя выходными днями.

В соответствии с приказом руководителя временной администрации ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 отстранена от должности начальника юридического отдела, ей приостановлена выплата заработной платы. Содержит подпись истца об ознакомлении с приказом и получении его копии 02.05.2024г.

Основанием для вынесения указанного приказа послужило распоряжение Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «о выкупе имущества для нужд Республики ФИО5, а также п.3.3 «Положения о временной администрации по управлению Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3», Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3 21», Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3», п.7,8 ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отстранение от работы - это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, статья 76 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан отстранить от работы работника в случаях, предусмотренных не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К таким актам ст. 5 ТК РФ относит и Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. 

Механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам определён Законом Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» № 47-ЗРК от 8 августа 2014 года.

Согласно ст. 5 Закона Республики Крым № 47-ЗРК для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Распоряжением Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. №-

<

данные изъяты> выражено согласие на выкуп имущества ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3», для обеспечения его стабильного функционирования на период до завершения процедуры выкупа имущества применена процедура назначения временной администрации, руководителем временной администрации назначен ФИО2, на Министерство курортов и туризма Республики ФИО5 возложена обязанность утвердить положение о временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3».

В соответствии с приказом Министерства курортов и туризма Республики ФИО5 №/

<

данные изъяты> от 23.04.2024г. утверждено Положение о временной администрации по управлению Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3», Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3 21», Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3»

Согласно п. 3.1 указанного Положения временная администрация является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления организации. Все полномочия, предоставленные уставом органам управления организации, осуществляет исключительно Временная администрация с момента её назначения в организациях.

В силу п. 3.2 Положения руководитель Временной администрации осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управления организацией.

Согласно п. 3.3. Положения руководитель Временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы.

В соответствии с п. 3.6 Положения Временная администрация имеет право принимать решения, которые относятся к компетенции органов управления организации.

Пунктом 3.9 Положения определено, что с момента назначения Временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определённых уставом организации, приостанавливаются.

С учетом тех обстоятельств, что ТФИО11 на момент вынесения спорного приказа занимала должность начальника юридического отдела, ее отстранение от должности соответствовало п.3.3 Положения о временной администрации по управлению Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3», Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3 21», Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3», утвержденного приказом Министерства курортов и туризма Республики ФИО5 №/ДСП/4 от 23.04.2024г. и распоряжению Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/

<

данные изъяты> «о выкупе имущества для нужд Республики ФИО5.

Указанные документы в силу ст. 5 ТК РФ относятся к нормативно-правовым актам, регулирующим трудовые правоотношения.

Сведений о том, что данные документы утратили силу либо отменены в материалы дела не предоставлено и судом не добыто. 

Вопреки доводам истца о его бессрочном отстранении, распоряжение Совета ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. №-р/ДСП содержит сведения о том, что процедура назначения временной администрации по управлению ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ФИО3» вводиться на период до завершения процедуры выкупа имущества.

Исходя их вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отстранение истца от работы произведено при наличии предусмотренных законом оснований, нарушений процедуры отстранения не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены приказа ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» №49 от 02.05.2024г. «Об отстранении от работы».

Поскольку суд не установил нарушений трудовых прав истца, а также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» №49 от 02.05.2024г., не подлежат удовлетворению и производные от них требования ФИО1 о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, морального вреда и возложении обязанности произвести необходимые отчисления страховых взносов из заработной платы ФИО4 в пенсионные органы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «Порто МАРЕ», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Министерство и имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство курортов и туризма Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание морального вреда, понуждению произвести отчисления страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз