Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. г.Самара

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Облиной Е.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-42/2019 по иску ФИО2 к ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 5 о взыскании обеспечения по социальному страхованию вследствие несчастного случая на производстве, обязании обеспечить дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации пострадавшего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности водителя ООО «VIP-Сервис» по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения своих трудовых обязанностей, ФИО2 получил телесные повреждения (травмы), отнесенные к средней степени тяжести. Обстоятельства произошедшего с ФИО1 случая были исследованы государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ. пришла к заключению, что это случай подлежит квалификации, как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1. ДД.ММ.ГГГГ. истец был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № 24 Гб МСЭ по 

<

адрес>, эксперты которого пришли к выводу о том, что в связи с производственной травмой истец утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. на 10% и является лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов помощи в соответствии с программой реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ. Бюро МСЭ подтвердило степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ. и бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> своим решением подтвердил, что произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО «VIP-Сервис» случай является несчастным случаем на производстве. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в филиал № ГУ – СРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по социальному страхования и предоставил все документы, необходимые для назначения страховых выплат. Ответчик изучив, все предоставленные документы, признал случай производственного травматизма страховым, но не назначил страховое возмещение вреда здоровью, поскольку посчитал, что выписка из акта № освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. оформлена некорректно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что, поскольку случай его производственного травматизма признан страховым, он имеет право на выплату обеспечения по социальному страхованию. Просит суд обязать ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № обеспечить дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации; взыскать в пользу истца единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 9 777,87 руб.; обязать ответчика назначить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и пожизненно, ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования уточнил и с учетом уточнений просил обязать ответчика ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № обеспечить дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации к арте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. к карте № к акту освидетельствования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в свою пользу единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 10 168,98 руб.; обязать ответчика назначить, начиная с 07.12.2005г. и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и транспортные расходы в сумме 5 570 руб., связанные с необходимости явки представителя истца в судебное заседание (л.д. 138).

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что имеет право на получение страховых выплат со дня установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Как лицу, пострадавшему в связи с исполнением исполнения трудовых обязанностей, в отношении него при каждом освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы принимались программы реабилитации, одним из видов дополнительной помощи по программам реабилитации является профессиональное обучение (переобучение), что не было исполнено Фондом социального обеспечения. Кроме того, несмотря на его многочисленные обращения к ответчику, в том числе и письменно, ответчиком не принято решение о назначении единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве ежемесячных страховых выплат. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию истца поддержала, просила уточненное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д. 60-63, 90-91, 147). Дополнительно суду пояснил, что до настоящего момента истец ФИО2 не обратился в ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению страховых выплат с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов, предусмотренных законом. Также полагал, что расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не было нарушено каких-либо прав истца. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № по доверенности ФИО6 пояснила, что истец ФИО7 стоит на учете в филиале № ГУ - СРО ФСС РФ как получатель страховых выплат, связанных с наличием профессионального заболевания, кроме того, в рамках имеющейся программы реабилитации ФИО2 получает дополнительные виды помощи, предусмотренной программой реабилитации. Каких-либо нарушений прав истца ФИО2 филиалом № ГУ - СРО ФСС РФ допущено не было, в связи с чем, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО8 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д. 122-123).

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136).

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Согласно абз.2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно абз. 9 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. 

В силу абз.8 ст. 3 указанного Федерального закона страховщиком при таких обстоятельствах является Фонд социального страхования РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного нормативного акта днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 работал в должности водителя ООО «VIP-Сервис» по трудовому договору. 07.12.2005г., во время выполнения своих трудовых обязанностей, ФИО2 получил телесные повреждения (травмы), отнесенные к средней степени тяжести (л.д. 26-29). 

После изучения обстоятельств произошедшего с ФИО2 случая государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО3 принято заключение от 17.10.2012г., согласно которому этот случай подлежит квалификации, как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1 (л.д. 30-33).

В то же время, как следует из материалов дела, акт формы Н-1 работодателем ООО «VIP-Сервис» не был составлен. 

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ГБ МСЭ по 

<

адрес>, эксперты которого пришли к выводу о том, что в связи с производственной травмой ФИО2 утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. на 10% и является лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов помощи в соответствии с программой реабилитации, что отражено в программе к арте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

Затем, 07.11.2013г. Бюро МСЭ подтвердило степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ. и бессрочно, что также явилось основанием для принятия в отношении ФИО2 программы реабилитации к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34, 35, 36-37).

В связи с указанными обстоятельствами, в 2013г. ФИО2 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «VIP-Сервис» с требованиями о возмещении вреда здоровью вследствие причинения вреда на производстве, возложении обязанности по страховым выплатам на производстве. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по социальному страхования и предоставил в адрес ответчика следующие документы: трудовую книжку, заключение государственного инспектора труда, приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении лиц, которые причинили ФИО2 телесные повреждения при исполнении им трудовых обязанностей, решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Самарского областного суда от 28.03.2013г., выписки из актов медицинского освидетельствования и программы реабилитации (л.д. 47). 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № отказано в страховом возмещении вреда здоровью, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что данный случай связан с производством. ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с целью установления имеющего юридическое значение факта наступления страхового случая (л.д. 149).

Данный отказ ФИО2 не оспорен, с учетом полученных разъяснений ФИО2 обратился в суд и решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20.04.2018г. установлено, что случай получения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 травм при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО «VIP-Сервис» является несчастным случаем на производстве. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заключением ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 на производстве, признан страховым (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об обязании ответчика произвести страховые выплаты, при этом, указывал, что право на взыскание ежемесячных страховых выплаты в связи с несчастным случаем на производстве возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня наступления страхового случая.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая право истца на взыскание ежемесячных страховых выплат, указывал, что истец ФИО2 данное право не реализовал до настоящего момента, поскольку в ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № с заявлением об оказании государственной услуги в соответствии с действующим законодательством не обращался.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, действительно, ФИО2 получил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения своих трудовых обязанностей получил телесные повреждения (травмы), отнесенные к средней степени тяжести.

Между тем, впервые степень утраты трудоспособности установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ., а до указанного времени с 2005 года им освидетельствование не проходилось.

При этом, вопреки доводам стороны истца, имеющаяся в программе реабилитации № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. отметка от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 не получает страховые выплаты, не свидетельствует о его обращении к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, поскольку в силу с п. 4 ст. 15 ФЗ № право на взыскание страховых выплат реализуется путем подачи соответствующего заявления в ФСС (л.д. 36).

Непосредственно в ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № с заявлением о производстве ежемесячных страховых выплат впервые ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., ранее с указанным заявлением ФИО2 к ответчику не обращался. 

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке):

документ, удостоверяющий личность гражданина;

акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании;

заключение государственного инспектора труда;

судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. момент подачи ФИО2 заявления в ФСС о предоставлении государственной услуги назначения ежемесячной страховой выплаты, им не были предоставлены документы, с которыми закон напрямую связывает право гражданина на получение ежемесячной страховой выплаты. Так, ФИО2 не были предоставлен акт о несчастном случае на производстве либо решение суда, которым установлен факт несчастного случая на производстве (профессионального заболевания).

Именно данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с требованиями об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) и решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный факт был установлен.

Ссылка стороны истца на заключение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 на производстве, страховым, как на подтверждение факта обращения к ответчику с заявлением и до 08.12.2017г., необоснованна, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оснований для назначения страховых выплат в отношении истца не имелось, а более с заявлением о назначении страховых выплат к ответчику истец ФИО2 не обращался. 

В то же время, с учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда факт несчастного случая на производстве в отношении ФИО2 установлен и констатировано его право на получение ежемесячной страховой выплаты в силу закона с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, оснований для отказа в иске ФИО2 по мотиву несоблюдения истцом заявительного порядка обращения за назначением спорной выплаты суд не усматривает, поскольку полагает, что, обратившись с данными требованиями в суд, истец добросовестно заблуждался относительно возможности реализации своего права подобным образом. 

В связи с этим, днем такого обращения, для исчисления даты, с которой может быть назначена страховая выплата, является день обращения истца с иском в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., а трехлетний срок, предшествующий дате обращения истца, за который также может быть взыскана страховая выплата, должен быть определен с 03.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ

Сторона истца в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения за период со 07.12.2005г., ссылалась на положения статьи 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования граждан о возмещении вреда, причиненного здоровью. Однако отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируются специальным законодательством, а именно нормами Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ, которым предусмотрены иные положения, поэтому положения статьи 208 ГК РФ к спорным отношениям неприменимы.

Более того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ГУ - регионального отделения ФСС РФ по 

<

адрес> в лице филиала №, выразившихся в несвоевременных назначении и выплате ФИО2 страхового обеспечения, судом не установлено, в связи с чем, взыскание страховой выплаты за период, более чем три года по данному основанию не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и ответчик обязан назначить ФИО2, ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 10 168,98 руб.

Единовременная страховая выплата застрахованному, о взыскании которой заявлено истцом, предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, так же как и порядок определения ее размера.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная страховая выплата, предусмотренная п/п 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. 

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального Закона № 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2018г. №, с 01.02.2018г. установлен коэффициент индексации 1,025 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных пунктом 1 статьи 11, пунктами 1 и 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Ссылка истца на положения пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 19.12.2016г. № 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2017г. и на плановый период 2018 т 2019 годов", которыми предусмотрен иной порядок размера единовременной страховой выплаты, необоснованна, поскольку указанный нормативный акт утратил силу с 01.01.2018г. и по состоянию на 03.10.2018г. не действовал.

Таким образом, с учетом положений закона, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности установленной в отношении ФИО2, размер единовременной выплаты составляет 9 636,85 руб. (94 018 (максимальный размер) х 1,025 (коэффициент индексации по состоянию на 03.10.2018г.) х 10% (степень утраты профессиональной трудоспособности).

Указанный размер единовременной страховой выплаты подлежит взысканию в пользу ФИО2, в связи с чем, его требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обязании ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № обеспечить дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации к арте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. к карте №.№ к акту освидетельствования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, где определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения. Программа реабилитации пострадавшего составляется в срок до одного месяца после принятия экспертного решения по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из пункта 6.1.11 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 30 января 2002 года N 5, о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56, в форме программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве содержится раздел "Профессиональное обучение (переобучение)", в котором указывается профессия, приобретение которой рекомендовано учреждением медико-социальной экспертизы, форма и виды обучения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на профессиональное обучение (переобучение).

Пункт 10.2 Временного порядка взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на ее проведение устанавливает, что оплата дополнительных расходов, связанных с профессиональным обучением (переобучением) пострадавшего новой профессии, производится за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания пострадавший не может осуществлять прежнюю трудовую деятельность в соответствии с заключением учреждения медико-социальной экспертизы и согласен на обучение (переобучение).

Согласно заключению специалистов, отраженном в каждой из программ реабилитации, ФИО2 трудоспособен в своей профессии с большим напряжением, чем прежде (л.д. 36, 37).

Каких-либо указаний в программах реабилитации (№ к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.) на его нуждаемость в переобучении не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 стоит на учете в ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № как получатель страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Таким образом, программа реабилитации к карте №.№ к акту освидетельствования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ составлена в отношении ФИО2 как лица, имеющего профессиональное заболевание, так и лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (л.д. 112). Данная программа рассчитана на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок ее действия не истек, более того, в программе реабилитации к карте №.№ к акту освидетельствования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 прямо указано, что в профессиональном обучении он не нуждается (л.д. 113).

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить ФИО2 дополнительными видами помощи по указанным программам реабилитации. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ФИО2 в этой части не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о взыскании обеспечения по социальному страхованию вследствие несчастного случая на производстве, обязании обеспечить дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации пострадавшего удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в пользу ФИО2 единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 9 636 (Девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Обязать ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № назначить ФИО2 ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева