Дело № 1-684/2023 

74RS0029-01-2023-002849-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В., 

при секретаре Зайдуллине Т.Р., 

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Синицыной К.С., Томилова А.Н., Торопченова А.А., 

представителя потерпевшего М.О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Сивилькаева М.В., Тазеева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 4, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, при следующих обстоятельствах. 

27 июля 2023 года ФИО1 с корыстной целью вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения совместного тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Реализуя задуманное 21 июля 2023 года в дневное время, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору согласно достигнутой договоренности прибыли на участок местности на производственной территории ООО «Шлаксервис» контрольно-пропускной пункт № 33 ПАО «ММК», расположенный в 150 метрах на запад от 

<

...> в г. Магнитогорске, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, собрали обрезки медных жил. После чего, ФИО1, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при помощи имеющейся при себе изоленте, для удобства транспортировки, обвязали обрезки медных жил в пучки, у каждого вышло по 8 пучков. После чего ФИО1, ФИО2 совместно, обвязанные ими пучки медных жил в количестве 16 штук, поместили в укромное место там же на территории, для дальнейшего хищения.

В этот же день около 18.00 часов ФИО1, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, вернулись к месту, где ранее оставили собранные пучки медных жил кабеля, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 сложили 8 пучков медных жил в свой полимерный пакет прикрыв их спецодеждой, ФИО1 в свою очередь также сложил в свой пакет 8 пучком медных жил, прикрыв их свой спецодеждой. Далее ФИО1, ФИО2 с похищенным направились на контроль-пропускной пункт № 33 ПАО «ММК», однако довести свой преступный умысле на хищение имущества ПАО «ММК» не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на контроль-пропускном пункте сотрудникам охранного предприятия. Таким образом, ФИО1, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, намеривались тайно похитить лом цветного металла общим весом 19,865 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг., на общую сумму 7946 рублей, принадлежащий ПАО «ММК».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,судприходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение в совершении ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и подсудимой полностью признается.

В соответствии со ст.25.1УПК РФ суд в случаях, предусмотренныхст.76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

В качестве условий, допускающих прекращение уголовного дела по названому основанию, ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести против собственности, в результате преступления материальный ущерб причинен не был, поскольку преступление не было доведено до конца, совершили действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесли извинения представителю потерпевшего, которая пояснила, что данными действиями перед потерпевшим вред заглажен в полном объеме. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 активно способствовали расследованию преступления, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное месте жительства и регистрации, место работы, положительные характеристики, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд полагает, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 выразили свое согласие и поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначению им меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, ФИО2 и их семей.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 25.1, п. 4 ст.254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежит оплате на реквизиты:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск; 

Расчетный счет 

<

***> 

БИК 047501001 ОКТМО 75738000

КБК 18811603121010000140

УИН 18857423010220012558

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость предоставления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лом меди в виде обрезков медных жил, обмотанные изолентой, общим весом 19,865 кг., переданные на хранение Е.И.Л. – передать собственнику, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: