РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения или выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении на ответчика обязанности передать ключи от замков входной двери квартиры, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3 С 

<

...> ответчик перестал проживать в квартире, его личных вещей в жилом помещении нет. На ее просьбы сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отвечает отказом. Ответчик вывез из квартиры все имущество – газовую плиту, душевую кабину, кухонный гарнитур, приборы освещения, мягкую мебель, стулья, имущество находится в незаконном владении ответчика. С 

<

...> ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Просила признать ответчика утратившим право проживания, регистрации и пользования квартирой по 

<

адрес>, с момента рассмотрения судом искового заявления, взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся на момент рассмотрения искового заявления, в размере 

<

...>, в том числе, за жилищно-коммунальные услуги – 

<

...>, за капитальный ремонт – 

<

...>, за энергоснабжение – 

<

...>, в т.ч. пени 

<

...>, за вывоз и утилизацию ТБО – 

<

...>, в т.ч. пени 

<

...>, за потребление природного газа – 

<

...>, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 

<

...>, начисленные на сумму 

<

...>, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу по праву имущество или выплатить сумму в денежном эквиваленте в размере 

<

...>, взыскать с ответчика в пользу истца полученные доходы от незаконного владения и пользования имущества в размере 

<

...>, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом исковые требования уточнялись, истец снизил стоимость истребуемого имущества до 

<

...> указал сумму процентов по ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, размер компенсации морального вреда снизил до 

<

...>

Ответчик ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ФИО3 право пользования квартирой по 

<

адрес> и вселить ответчика в это жилое помещение, обязав ФИО1 не чинить ответчику препятствий в пользовании и проживании в данной квартире и передать ему ключи от замков входной двери квартиры. В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительно заявил требование о взыскании расходов на погребение в размере 

<

...>

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик после смерти К.Л.А. проживал в квартире, но ключи от квартиры ей не передал. После направления ему требования о передаче ключей от квартиры и определении порядка пользования жилым помещением ФИО3 стал вывозить из квартиры мебель, об этом ей стало известно от соседей. Полагала, что, поскольку квартира по 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, на таком же праве принадлежит ей и все находящееся в квартире имущество. В 

<

...> истец поменяла замки во входной двери в квартиру, поскольку ответчик затопил соседей в нижерасположенной квартире, она стала разыскивать ответчика, но не нашла, после этого она поменяла замки во входной двери в квартиру. С требованиями по встречному иску не согласились, полагая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, кроме того, расходы на погребение своей бывшей супруги ФИО3 понес за счет денежных средств, которые при жизни К.Л.А. перечислила на счет ответчика ФИО3, открытый в Сбербанке.

Ответчик ФИО3 и его представитель с исковыми требованиями не согласились, поскольку при жизни К.Л.А. составила завещательный отказ, которым обязала ФИО1 предоставить ФИО3 спорное жилое помещение для проживания на весь период жизни. Кухонный гарнитур, тумба для обуви и прихожая были проданы ответчиком с согласия наследодателя еще при ее жизни для погашения долгов, кровать и матрас ответчик после смерти К.Л.А. выбросил, в период проживания в спорной квартире ответчик оплачивал все коммунальные услуги, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась с 

<

...> после того, как истец поменяла замки во входной двери в квартиру и ответчик лишился возможности проживать в спорном жилом помещении. В связи с отсутствием денежного обязательства ответчика перед истцом отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Поддержали встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ФИО1 обязанности не чинить ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на погребение, указав, что денежные средства на счет ответчика были перечислены К.Л.А. еще при жизни, и стали собственностью ответчика, поэтому он вправе требовать возмещения расходов на ее погребение.

Представитель третьего лица в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст.1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л.А..

При жизни К.Л.А. составила завещание, по которому квартиру по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО1 с возложением на нее обязанности по предоставлению ФИО3 по день его смерти право проживания, регистрации и пользования этой квартирой. ФИО3 завещала садовый дом и земельный участок в коллективном саду № НТМК, 

<

адрес>. 

После смерти К.Л.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО1 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на это жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство об удостоверении права отказополучателя 

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений», в квартире на дату разрешения спора зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с этой же даты по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала наследодатель К.Л.А.

Брак супругов К-вых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако, до смерти К.Л.А. бывшие супруги проживали в квартире по 

<

адрес> одной семьей.

Поскольку на истца ФИО1 наследодатель К.Л.А. возложила обязанность предоставить спорное жилое помещение в пользование ответчика на период его жизни, ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, от права пользования квартирой ответчик не отказывался, в настоящее время пользоваться квартирой возможности не имеет в связи с тем, что новый собственник сменил замки во входной двери квартиры по 

<

адрес>

На этом основании суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. Названные стороной истца обстоятельства – выезд ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства не нашел в судебном заседании своего подтверждения, поскольку утверждение истца об отсутствии иного места жительства, кроме спорного жилого помещения, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля сестра ответчика, у которой он проживает в настоящее время. Не выполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности на ФИО1 не чинить ответчику препятствий в пользовании квартирой по 

<

адрес> и передать ответчику ключи от замков входных дверей в квартиру.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 

<

...>.

В подтверждение представлена справка о задолженности по оплате природного газа на 

<

...> в размере 

<

...>, справка АО «Расчетный центр Урала» о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги 

<

...>, за капитальный ремонт – 

<

...>, счет на оплату услуг по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, включая пени 

<

...>. В платежных документах отсутствуют сведения о периоде образования задолженности.

В то же время, ФИО3 представлены платежные документы за 

<

...>, в которых отсутствуют сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в период с 

<

...>, то есть, за тот период, в который ФИО3 в квартире не проживал в связи со сменой замков во входной двери в спорное жилое помещение.

Поскольку ФИО1 не оказывала ФИО3 коммунальные услуги и не понесла убытков в связи с внесением платы управляющей организации за предоставленные коммунальные услуги по квартире по 

<

адрес>, задолженность истцом предъявлена за период с 

<

...>, когда ФИО3 в квартире не проживал в связи со сменой замков во входной двери в спорное жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в этот период ответчик в квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался.

В подтверждение нахождения в спорной квартире истребуемого имущества истцом представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура по индивидуальному заказу стоимостью 

<

...> с доставкой по 

<

адрес> и суммой предоплаты 

<

...>, заключенный межу ИП Ч.Е.С. и К.Л.А., приходный кассовый ордер ИП Ч. на получение от К.Л.А. суммы 

<

...>, накладная № на сумму 

<

...> на приобретение кровати и матраса ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> на приобретение прихожей и тумбы для обуви.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Л.Т.С., Г.Т.А., Т.Л.П. подтвердили факт нахождения в квартире накануне смерти К.Л.А. истребуемого истцом имущества – кухонного гарнитура, тумбы для обуви, прихожей.

На основании ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст.301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Из положений абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика

Как следует из разъяснений, данных в п.п.32, 34, 36 вышеуказанного совместного Постановления Пленума, применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должна доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество – кухонный гарнитур, тумбу для обуви, прихожую. Мнение истца о том, что вместе с квартирой в ее собственность перешли и находящиеся в квартире предметы домашнего обихода, свидетельствует об ошибочном понимании норм материального права. 

Не представлено суду доказательств и того, что истребуемое имущество на дату разрешения спора находится у ответчика, которым это обстоятельство оспаривалось.

На этом основании в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании у ФИО3 кухонного гарнитура, тумбы для обуви и прихожей следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований в этой части не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 полученных доходов от незаконного владения и пользования имуществом в размере 

<

...> и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на стоимость истребуемого у ответчика имущества, поскольку денежных обязательств ФИО3 перед ФИО1 не возникло.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданину в случае причинения морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К числу нематериальных благ статья 150 Гражданского Кодекса РФ относит жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 1064, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование о компенсации морального вреда истец ФИО1 обосновывает тем, что ей пришлось по вине ответчика нервничать в связи с затоплением квартиры, внутренней отделке квартиры причинен вред в виде вздутия пола, таким образом, причиненный вред истец связывает с причинением имущественного вреда, однако, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы. 

Согласно ст.1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При определении сумм, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на погребение К.Л.А., суд руководствуется положениями ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которой, под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В связи с этим, данные расходы включают затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями (в том числе кремацию), затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, в том числе и расходы и на другие ритуальные обычаи (отпевание, поминальную молитву, поминки и т.п.).

Ответчиком ФИО3 предъявлены ФИО1 расходы на погребение К.Л.А. в сумме 

<

...>, в том числе, оплаченных по квитанции № на сумму 

<

...> на основании счета-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...>, по квитанции № на сумму 

<

...> на основании счета-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника на сумму 

<

...>

Поскольку стоимость квартиры по 

<

адрес>, завещанной наследнику ФИО1, составляет 

<

...>, стоимость наследственного имущества, завещанного ФИО3, составляет 

<

...>, его доля в стоимости расходов на погребение К.Л.А. составляет 

<

...>, оставшиеся 

<

...> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

В обоснование возражений в этой части ФИО1 и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что погребение К.Л.А. было произведено за счет ее денежных средств, которые она при жизни перевела на счет ФИО3

Однако, это обстоятельство не может повлиять на принятое судом решение в этой части, поскольку это обстоятельство свидетельствует о том, что наследодатель еще при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, передав в собственность ответчика денежные средства.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 330 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру № расположенную по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой по 

<

адрес>, передав ФИО3 ключи от замков входной двери в жилое помещение – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 106 540 рублей 76 копеек в возмещение расходов на погребение.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 3 330 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2017.

Председательствующий