Дело №2-691/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 Кемеровской области Татарникова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица – Управления городского развития Киселёвского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>,

представителя третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«23» мая 2017 года

гражданское дело по иску 

ФИО1

к ФИО1

о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО5 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

Иск мотивирован следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 (отец истца) значится нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с рождения, до ДД.ММ.ГГГГ. Там же были зарегистрированы и проживали родители истца и его сестра Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как родители расторгли брак, он с матерью и сестрой выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета по данному адресу. В спорной квартире остался проживать его отец, с которым он поддерживал отношения, периодически встречался, при встречах отец обещал зарегистрировать его в спорной квартире при достижении истцом совершеннолетия. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик устроился на работу на 

<

адрес> вахтовым методом, видеться стали реже. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал студентом 

<

данные изъяты>, поэтому встречался с отцом в основном в городе 

<

адрес>. При встрече отец всегда говорил ему, чтобы он занялся квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что многоквартирный дом по 

<

адрес> подлежит сносу. Истец обратился в Управление городского развития Киселёвского городского округа за разъяснениями и узнал, что для его отца запланирована квартира в строящемся доме по 

<

адрес>, однако, до настоящего времени ответчик необходимый пакет документов не представил. Для получения права на предоставление жилья истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании его членом семьи ФИО5 – нанимателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. При этом истец пояснил, что ранее нанимателем спорной квартиры была его прабабушка - Ж.. Впоследствии нанимателем спорной квартиры стал ответчик, на основании каких именно документов – ему не известно. Он с сестрой и родителями жил в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем с матерью и сестрой переехал на постоянное место жительства в квартиру по 

<

адрес>, а после продажи этой квартиры – в дом по 

<

адрес>, где он и зарегистрирован до настоящего времени. Также он имеет временную регистрацию в городе 

<

адрес> в связи с обучением на очном отделении в 

<

данные изъяты>. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал один. Со слов соседей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, выехал в неизвестном направлении. В квартире проживают квартиранты, с чьего разрешения – ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ истец с матерью приезжал в спорную квартиру, но вовнутрь не попали, квартира была закрыта. Не отрицает, что квартирой не интересовался, пока не узнал о сносе дома. Местонахождение отца ему не известно. Длительное время отец не платил алименты, скрывался от судебных приставов, поэтому контактные данные отца ему не известны. Отец сам всегда звонил ему с незнакомых номеров и назначал встречу. Отца видел последний раз летом ДД.ММ.ГГГГ, встречались в городе 

<

адрес> на автовокзале. При этом отец посоветовал ему заняться оформлением квартиры, но никаких документов на квартиру, а также ключей не передал. Кто и как несет расходы по оплате спорного жилья – ему не известно.

Поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не представилось возможным установить местонахождение ответчика ФИО5, имеющего регистрацию в городе 

<

адрес> но фактически по данному адресу не проживающего, то определением судьи Киселёвского городского суда от 07.04.2017г. к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 Кемеровской области (л.д.20).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Татарников Ю.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование иска. Так, истцом не доказано, что ответчик является нанимателем спорной квартиры, что истец проживает в указанной квартире совместно с ответчиком, ведет с ним совместное хозяйство и т.д. Кроме того, судом достоверно установлено, что и сам ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени. По сведениям, установленным судом, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица – Управления городского развития Киселёвского городского округа – ФИО3, а также представитель третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа – ФИО4, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом в ордере указано число въезжающих – три человека (л.д.100).

Выпиской из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что наниматель спорной квартиры – ответчик ФИО5 прописан по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени. Н. (в настоящее время – Н.), мать истца, Д., сестра истца, и сам истец были прописаны в указанной квартире соответственно с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ., а сняты с регистрационного учёта в один день – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ответчика ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

Свидетель Н. (мать истца) в судебном заседании пояснила, что с ответчиком ФИО5 состояла в зарегистрированном браке, имеют двоих детей. Квартира по 

<

адрес> предоставлялась ответчику на основании ордера, ответчик значился нанимателем, а она и дети – членами семьи нанимателя. Совместно проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Затем брак с ответчиком был расторгнут и она с детьми по своей инициативе уехала проживать в другое место – сначала в квартире по 

<

адрес>, где она и дети были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., затем – в доме по 

<

адрес>, принадлежащем ей и её нынешнему супругу. Истец (её сын) прописан также в доме по 

<

адрес>, а проживает в общежитии в городе Кемерово по месту обучения, своего жилья в собственности не имеет. С ответчиком после расторжения брака она не общалась. Последний раз видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. Знает со слов соседей, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку ей звонила соседка и просила разрешения впустить в спорную квартиру временных жильцов, чтобы зимой не перемерзла вода. Кто сейчас проживает в спорной квартире и несет расходы по её содержанию – ей не известно. Знает, что сын встречался с ответчиком в городе 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик предложил истцу оформить квартиру на себя.

Путем направления соответствующего запроса в МП «ЕРКЦ» судом установлено, что задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Как следует из пояснений представителей третьих лиц, периодически расходы по квартирной плате по данному адресу несут временные жильцы, там проживающие.

По информации, представленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа в результате обследования спорной квартиры, установлено, что, со слов соседей, ФИО5 умер несколько лет назад, когда уехал на заработки в 

<

адрес> или 

<

адрес>, при этом указанной информацией соседи ФИО5 владеют со слов его бывшей супруги (свидетеля Н.). Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128).

Уголовных дел по факту убийства, безвестного исчезновения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следственном отделе по 

<

адрес> не имелось (л.д.93).

По сведениям органа ЗАГС 

<

адрес>, а также органа ЗАГС 

<

адрес> запись акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д.53, 85).

Отсутствуют такие сведения и в Управлении ЗАГС Кемеровской области. Вместе с тем, имеется запись акта о государственной регистрации смерти на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ. по органу ЗАГС 

<

адрес> (л.д.88). 

Справкой о смерти № подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о месте жительства умершего в записи акта о государственной смерти отсутствуют, паспорт не сдан (л.д.94, 112).

Документом, подтверждающим факт смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является медицинское свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Кемеровским областным бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д.112, оборот).

Из ответа директора Муниципального предприятия города Кемерово «Спецбюро» А. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, как невостребованный родственниками. Согласно списка судебной экспертизы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., услуги по захоронению были оказаны муниципальным предприятием «Спецбюро» 

<

адрес>. Номер могилы, где захоронен ФИО5 – № (л.д.116-117).

При этом в извещении, направленном в адрес директора Муниципального предприятия города Кемерово «Спецбюро» А. заведующей отделом экспертизы трупов КОБСМЭ С., указано о наличии невостребованного трупа, подлежащего захоронению – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, рост 

<

данные изъяты> см, акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118).

Из представленного по судебному запросу акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного судебно-медицинским экспертом И. на основании направления дознавателя ОД отдела милиции № УВД по 

<

адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что было произведено исследование трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рост 

<

данные изъяты> см, проживавшего в 

<

адрес> (л.д.120-122). При исследовании была изучена медицинская карта № ГКБ №, реанимационно-хирургического отделения, на имя стационарного больного ФИО5 В ходе судебно-медицинского исследования было установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате черепно-мозговой травмы, от воздействий тупого твердого предмета (предметов), смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 55 минут.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО5 был обнаружен на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> со следами травматических повреждений на голове, туловище, конечностях. Бригадой скорой помощи был доставлен в ГКБ № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. скончался. По сообщению о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № (л.д.123). 

В направлении дознавателя ОД отдела милиции № УВД по 

<

адрес> З. (л.д.120), постановлении старшего следователя следственного отдела по городу Кемерово СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области К. (л.д.123) датой рождения ФИО5 указана дата - ДД.ММ.ГГГГ

Адресом проживания ФИО5 в направлении дознавателя и, соответственно, акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., указан адрес - 

<

адрес>, что, по мнению суда, является опиской в части указания номера дома (номер № вместо правильного номера – №).

Из анализа вышеперечисленных документов, истребованных по многочисленным запросам суда, следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер вследствие полученных травм в ГКБ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., захоронен как невостребованный родственниками ДД.ММ.ГГГГ. на кладбище «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. При этом, в ходе оформления документов при захоронении либо при государственной регистрации смерти была допущена описка в дате рождения ФИО5 (вместо ДД.ММ.ГГГГ. указано ДД.ММ.ГГГГ.).

При изучении вышеназванных документов, в совокупности с конкретными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ., является отцом истца, ответчиком по настоящему спору, бывшим нанимателем спорной квартиры.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца в обоснование своих требований, являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование доводов о нарушении его прав.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, а фактически проживает и имеет временную регистрацию в студенческом общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.87). Является студентом 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты>, очная форма обучения.

Истец утратил право пользования спорным жилым помещением ещё в ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте 10 лет), поскольку выехал из квартиры в другое постоянное место жительства совместно со своей матерью, которая местом жительства своего ребенка определила квартиру по 

<

адрес> а впоследствии – дом по 

<

адрес>. С тех пор истец в спорную квартиру не вселялся, совместно с ответчиком там не проживал, в несении расходов по содержанию жилья участия не принимал.

Истцом не доказано, что после ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права.

Кроме того, ответчик ФИО5 сам утратил право пользования спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца и его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2) относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.