Судья Зверева Н.В. Дело № 22-327/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 марта 2025 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Ворошнина А.В. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21 января 2025 г., которым осужденная

ФИО1, родившаяся 

<

...>, 

объявлена в розыск, по задержанию постановлено взять ее под стражу и поместить в следственный изолятор для направления в исправительное учреждение.

Розыск поручен Управлению федеральной службы исполнения наказания по Курганской области.

Этим же постановлением объявлен в розыск осужденный по этому же приговору ФИО2, постановление в отношении которого не обжаловано.

Заслушав адвоката Ворошнина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 21 августа 2023 г. (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 19 декабря 2024 г.) осуждена по ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 

<

...> руб., с лишением на 5 лет права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, обязав осужденную немедленно явиться в суд, вынесший приговор.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения ФИО1 под стражу.

Обжалуемым постановлением судьи осужденная объявлена в розыск, которая в суд не явилась, скрылась от суда и тем самым уклонилась от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, постановлено взять ее под стражу в целях исполнения приговора суда.

В апелляционной жалобе защитник Ворошнин просит постановление отменить и указывает, что апелляционным определением Курганского областного суда от 17 января 2024 г. мера пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении отменена, указание о ее изменении по вступлении приговора в законную силу из приговора исключено. Судом кассационной инстанции при отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение какой-либо меры пресечения ФИО1 не избрано. При назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции мера пресечения ФИО1 не избиралась, следовательно, на момент вынесения апелляционного определения Курганского областного суда от 19 декабря 2024 г. никакая мера пресечения не действовала, а решение суда апелляционной инстанции не содержит упоминаний о мере пресечения в отношении ФИО1. Судом апелляционной инстанции необходимость незамедлительной явки в Шадринский районный суд ФИО1 не разъяснялась, никаких расписок-обязательств об этом у нее отобрано не было. Вывод суда о том, что ФИО1 не проживает по месту проживания, является необоснованным, так как по одному из адресов на постоянной основе проживают ее близкие родственники, которые не были опрошены приставом и пояснений о местонахождении осужденной не давали. Суд необоснованно руководствовался статьей 256 УПК РФ, которая не регулирует порядок вынесения судами постановлений о розыске осужденных, а устанавливает порядок вынесения постановлений во время судебного заседания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Согласно приговору Шадринского районного суда Курганской области от 21 августа 2023 г. по вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, с этой целью осужденная обязана немедленно явиться в Шадринский районный суд Курганской области для исполнения приговора и направления ее в исправительное учреждение для отбывания назначенного наказания.

19 декабря 2024 г. приговор вступил в законную силу.

При этом ФИО1 присутствовала при провозглашении приговора, копия которого ей вручена, а также принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции в Курганском областном суде. В этой связи каких-либо дополнительных разъяснений осужденной об обязанности отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы не требовалось.

Однако осужденная после вступления приговора в законную силу уклонилась от явки в суд, ее местонахождение не известно, в связи с чем изменить ей меру пресечения не представилось возможным.

Предпринятые судом первой инстанции меры по обеспечению ее явки в суд результатов не дали. 

Ссылка защитника на недостаточность этих мер не может быть признана обоснованной, поскольку именно на осужденную была возложена обязанность незамедлительно после вступления приговора в законную силу явиться в суд с целью направления для отбывания лишения свободы в исправительную колонию.

В этой связи судья обоснованно признал осужденную ФИО1 уклоняющейся от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора судья пришел к верному выводу о необходимости объявления ФИО1 в розыск и взятии ее под стражу. 

Довод защитника о том, что на момент вынесения апелляционного определения от 19 декабря 2024 г. никакая мера пресечения в отношении ФИО1 не действовала, является необоснованным, поскольку именно приговор являлся предметом апелляционного рассмотрения.

Содержание апелляционного определения Курганского областного суда от 19 декабря 2024 г. не оставляет каких-либо неясностей либо сомнений в том, что приговор в отношении ФИО1 в части изменения меры пресечения и заключении ее под стражу по вступлении его в законную силу оставлен без изменения.

Ссылка в постановлении судьи на ст. 256 УПК РФ не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об оставлении судебного решения без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21 января 2025 г., которым объявлена в розыск ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий