ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 17 декабря 2024 года

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Засыпкиной В.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района Чирикова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от 17.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужем, на иждивении двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.11.2024 в 11 часов 23 минуты, находясь на втором этаже детской поликлиники ГБУЗ АО «АРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> увидела на сиденье для ожидания сумку черного цвета, принадлежащую ВИЮ. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение ее имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ВИЮ и желая их наступления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, находясь на втором этаже детской поликлиники ГБУЗ АО «АРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ВИЮ, а именно сумку черного цвета, ценности не представляющей, с находящимся внутри кошельком зелено-бело-оранжево-черного цвета, ценности не представляющим, внутри которого находились денежные средства в сумме 29836 рублей 57 копеек, а именно: 4 купюры номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 100 долларов США (9836 рублей 57 копеек), банковские карты в количестве 4 штук ПАО «Совкомбанк», ПАО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк», ценности не представляющими, паспорт на имя гражданки ВИЮ, ценности не представляющим. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ВИЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 29836 рублей 57 копеек.

После изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она с ним полностью согласна, вину признаёт, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное подсудимой. Государственный обвинитель Засыпкина В.К., потерпевшая ВИЮ не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ВИЮ, тайно - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получала материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях, похитила чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъяла имущество ВИЮ, на общую сумму 29836 рублей 57 копеек, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима; под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит; не замужем; осуществляет уход за ребенком-инвалидом; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; на иждивении двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Потерпевшей ВИЮ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что ФИО1 принесла извинения, возместила материальный ущерб и ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно.

Обсуждая заявленное потерпевшей ВИЮ ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимая ФИО1 и её защитник Чириков Ю.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит.

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признана ВИЮ, которая свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая ФИО1 предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и последней этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1, совершившая впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, следовательно, подсудимой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей ВИЮ, о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимой ФИО1 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: с вещественных доказательств, выданных потерпевшей ВИЮ, сумки черного цвета, кошелька, денежных средств в сумме 29836 рублей 57 копеек: 4 купюры по 5000 рублей и одна купюра 100 долларов США, банковских карт ПАО «Совкомбанк», ПАО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк», паспорт на имя ВИЮ, снять ограничения по использованию; CD-R диск хранить при уголовном деле.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве.

С вещественных доказательств, выданных потерпевшей ВИЮ, сумки черного цвета, кошелька, денежных средств в сумме 29836 рублей 57 копеек: 4 купюры по 5000 рублей и одна купюра 100 долларов США, банковских карт ПАО «Совкомбанк», ПАО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк», паспорт на имя ВИЮ, снять ограничения по использованию; CD-R диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин