Дело № 2-3872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО " РЕСО-Гарантия" о взыскании за период с (дата) по (дата) неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 31308,20 руб., финансовой санкции в размере 22600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10400 руб. 

В обоснование иска указал на то, что его транспортному средству Лада219170 Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от (дата) причинен ущерб. (дата) он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок оплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО " РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении неустойки и санкции по ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела судом установлено, что (дата) по адресу: (адрес), по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Лада 219170 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

(дата) истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов (л.д. 16-19), ответчиком получено данное заявление (дата) (л.д. 21), однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не произведена в полном объеме. 

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим (дата) в законную силу, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 98293 руб., УТС – 21652,49 руб., расходы по оценке – 22000 руб., в счет которых ответчиком ФИО1 выплачено страховое возмещение (дата) в размере 44458,59 руб., (дата) – 97486,90 руб. Кроме того, указанным решением со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы: штраф в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по разборке сборке автомобиля в размере 7800 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., услуг представителя в размере 4000 руб. (л.д.27-31). Решение суда исполнено (дата) (л.д.62).

Установленные решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов обратился в страховую компанию (дата), выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее (дата), однако фактически выплата произведена (дата) в размере 44458,59 руб. (л.д. 22), (дата) в размере 97486,90 руб. (л.д. 23), (дата) в размере 7800 руб. (л.д.24).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету суда за период с (дата) по (дата) составляет 7487,27 руб. (149745,49 руб. (98293 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 21652,49 руб. (УТС) + 22000 руб. (расходы по оценке) + 7800 руб. (расходы по разборке сборке автомобиля)) х 1% х 5 д.);

за период с (дата) по (дата) составляет 22110,25 руб. ((149745,49 руб. – 44458,59 руб.) х 1% х 21 д.);

за период с (дата) по (дата) составляет 7254 руб. ((105286,90 руб. – 97486,90 руб.) х 1% х 93 д.).

Общий размен неустойки составил 36851,52 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 31308,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с (дата) по (дата) в размере 22600 руб. 

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. 

Абз. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как выше установлено выплата страхового возмещения либо мотивированный отказ в его производстве должны быть произведены не позднее (дата), однако фактически выплата произведена не в полном объеме (дата), следовательно, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа подлежит взысканию за период с (дата) по (дата).

Размер финансовой санкции определяется судом следующим образом: 400000 х 0,05% х 5 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата) руб.) = 1000 руб. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и финансовой санкции по ст. 333ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и финансовую санкцию.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб., финансовую санкцию взыскать в размере 1000 руб. 

ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10400 руб., в подтверждение чего представил квитанцию об оплате юридических услуг от (дата) на сумму 10400 руб. (л. д. 33).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, объёма выполненной представителем работы (составление иска), длительности судебного разбирательства, того, что требования истца удовлетворены в части, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены в части, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку и финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) в размере 11000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО9 – оказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 440 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: