Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., 

при секретаре Косиновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному *** УУП ОУУП МО МВД России «....» К. *** в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 проживающий по адресу: .... хранил две единицы огнестрельного оружия: № № и № № по разрешениям 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № срок действия которых истек ***, чем нарушил п.54 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных 

<

данные изъяты> № от *** ст. 13.22 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии» от ***. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией изъятого оружия №, в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от ***, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. С постановление не согласен, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку считает, что обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, он фактически нарушил срок продления разрешений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает, ссылаясь на основания, указанные в жалобе. 

Представитель МО МВД России «.... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершений правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст.22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится и в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему огнестрельного оружия на основании разрешений, действительных до ***, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ***. (л.д.

<

данные изъяты>);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «....» К. из которого следует, что при проверке *** условий обеспечения сохранности оружия и патронов у ФИО1 по .... выявлен факт нарушения, а именно ФИО1 хранил 2 единицы огнестрельного ружия, срок действия разрешения на которые закончился *** (л.д. 

<

данные изъяты> 

- разрешением 

<

данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, разрешением 

<

данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданными *** (л.д.

<

данные изъяты>), протоколами изъятия огнестрельного оружия от *** (л.д.

<

данные изъяты>), оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению. 

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Из изложенного следует, что ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлены.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № .... является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в .... суд.

Судья И.Г. Зыкова