Дело № 2а-1064/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровской Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Ю.Ю.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., 

представителя административного истца ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району по доверенности ФИО1 

административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1064 /2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2013 г. ФИО2 (ранее носивший фамилию Татару) был осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в ИК строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2016 ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением:

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району инициировало административный иск к ФИО2 об установлении ему дополнительных ограничений по административному надзору.

В обоснование заявления административный истец сослался на то, что в период нахождения ФИО2 под административным надзором за истекший период 2018 г.-2019 г. он трижды привлекался к административной ответственности, а именно:

1) 26 декабря 2018. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 

2) 08 января 2019г. по ч. 1 ст.20.1КоАП РФ.

3) 10 января 2019г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просил установить Цареву запрет на посещение заведения общественного питания реализующих спиртное (кафе, бары, рестораны), а также запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласен. Полагает, что оснований для установления ему дополнительных ограничений не имеется. Пояснил, что ранее он действительно допускал нарушения, но в настоящее время ведет правопослушный образ жизни. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору является обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2013 г. ФИО2 был осуждён по 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

12 мая 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2016 ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации

Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2016 года.

На основании соответствующих справок и копий постановлений по делам об административных правонарушениях в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в период 2018-2019г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет спиртным, вступает в семейные конфликты. 

Таким образом, данные о поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором свидетельствуют о необходимости усиления контроля за его поведением и установления в отношении него дополнительных ограничений по административному надзору.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также запрета на пребывание вне места жительства с десяти вечера до шести утра, за исключением за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства. 

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ФИО2 оспаривал обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Указывал на то, что противоправные действия, квалифицированные по данной статье КоАП, были совершены им не в общественном месте, а на территории домовладения. 

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Установление запрета на посещение мест, реализующих алкоголь, суд считает необходимым, т.к. злоупотребление спиртным может подтолкнуть Царева к антиобщественному образу жизни и совершению преступлений. 

Нахождение дома в ночное время будет способствовать правопослушному поведению Царева. 

Установление дополнительных ограничений в целом обеспечит должный контроль за ФИО2 и окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2016 года, ограничением в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков.

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 г. 

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская