№ 2-1708/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001703-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2017 по состоянию на 20.02.2020 в размере 550 857,67 руб., из которых 512 636,45 руб. – просроченный основной долг, 18 254,52 руб. – просроченные проценты, 19 966,70 руб. – неустойка, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Renault Kaptur, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 708,58 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 825 254,07 руб. на следующих условиях: целевой назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки Renault Kaptur, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, срок возврата кредита – 01.06.2020, проценты за пользование кредитом – 8,9% годовых. Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11.05.2018. В настоящее время обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнены, 16.01.2020 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. По состоянию на 20.02.2020 задолженность ответчика составляет 550 857,67 руб., из которых 512 636,45 руб. – просроченный основной долг, 18 254,52 руб. – просроченные проценты, 19 966,70 руб. – неустойка.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание, не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец АО «РН Банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

16.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому ответчику банк предоставил денежные средства в размере 825 254,07 руб. под 8,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 17 826 руб., сроком на 36 месяцев, дата платежа установлена 01 число каждого месяца. Указанные обстоятельства следуют из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. 

Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере 825 254,07 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4638433 от 16.06.2017, а также выпиской по счету за период с 16.06.2017 по 18.02.2020.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с условиями кредитного договора и договора банковского счета. 

Ответчиком обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора АО «РН Банк» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность по кредиту, представленному истцом АО «РН Банк», по состоянию на 20.02.2020 составляет: 

основной долг – 512 636,45 руб.,

просроченный проценты – 18 254,52 руб.,

пени за кредит – 17 265,43 руб.,

- пени за проценты – 2 701,27 руб.

Между сторонами установлена процентная ставка по кредиту 8,9% годовых. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме ознакомлен со всеми условиями договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей, ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу заявления о предоставлении кредита, типовых условий, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней в месяце, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 индивидуальных условий соответствует указанной норме.

Вместе с тем, как указано выше, в период начисления неустойки исходя из расчета 0,1% в день, истец начислял проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора – 8,9% годовых, что противоречит ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, начисление неустойки из расчета 0,1% в день (что составляет 36,5% годовых), при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, является недопустимым.

Поскольку размер неустойки из расчета 0,1% в день (составляет 36,5% годовых) превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой, - 20% годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки по кредитному договору, установив ее в размере 20%.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную исходя из 36,5% годовых (0,1% в день) за период с 02.04.2019 по 20.02.2020 по основному долгу в размере 9 348,99 руб., за период с 07.05.2018 по 20.02.2020 по процентам – 1 479,06 руб., итого в общем размере 10 828,04 руб.

Следовательно, с учетом установленного законом размера неустойки 20% годовых, размер указанной неустойки будет составлять в общей сумме 10 828,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор залога транспортного средства от 16.06.2017 в обеспечение возникших между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 3.2 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 867 668 руб.

Из материалов дела следует, что переданное в залог транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным определение порядка реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 708,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 253885 от 10.03.2020, в том числе сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, - 8 708,58 руб., за подачу заявления об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (имущественное требование, подлежащее оценке, удовлетворено в размере 98,34%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 564,02 руб. (= 8 708,58 х 98,34% + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2017 по состоянию на 20.02.2020 в размере 541 719,01 рублей, в том числе:

512 636,45 рублей – просроченный основной долг,

18 254,52 рублей – просроченные проценты,

10 828,04 рублей – неустойка.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 564,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – транспортное средство марки, модели Renault Kaptur, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья А.С. Хаймина