Дело № 2-563/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006810-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., 

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании расходы по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого 

<

адрес>АБ 2394479 от 

<

дата> в части купли-продажи 152/1000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:65:0040329:67, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 304/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

дата> ФИО2 приобрела у ФИО3 в собственность 152/1000 доли указанного жилого дома в собственность, заключив договор купли продажи доли жилого дома, не уведомив об этом истца, так как она также является собственником доли жилого дома по указанному выше адресу, согласно действующему законодательству Российской Федерации имеет право на преимущественную покупку доли жилого дома. Истица считает, что действия по продаже доли жилого дома и договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, незаконным, а сделку недействительной. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи доли жилого дома заключен ответчиками в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ, которым предусмотрена письменная форма уведомления участников долевой собственности при отчуждении доли недвижимости; спорная доля жилого дома приобретена остальным участником долевой собственности в доме, однако нарушены права его доверителя, поскольку истец, как и иной участник долевой собственности в праве на жилой дом, имел право преимущественной покупки; официального документа с указанием цены и условий договора истцу не представлено, что свидетельствует из ответа нотариуса; один и другой участник долевой собственности были готовы приобрести долю дома, но сделка произошла, затронув права моего доверителя, нарушено право преимущественной покупки, истец была согласна приобрести долю жилого дома, истцу предлагалась приобрести долю жилого дома с земельным участком за 350 000 рублей, а продали в итоге за 250 000 рублей, официальных документов с предложением о покупке доли жилого дома не видели. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала, против удовлетворения ссылаясь на его необоснованность, просила в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала, против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что когда они с 

истцом были у нотариуса, он сказал им оценку, кадастровая цена 400 000 рублей, после того как они вышли от нотариуса ФИО1 сказала, что дорого, она (ответчик) предложила за 350 000 рублей, она отказалась.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 решение спора вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что оспариваемая сделка законна, право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ касается посторонних лиц; в соответствии с выпиской ЕГРН ФИО2 является участником долевой собственности в праве на жилой дом; Продавец имел право по своему усмотрению продать долю жилого дома за определенную им сумму и это право не может быть ограниченно. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная)

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-52). 

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО3 продала ФИО2 принадлежащие ей на праву собственности: земельный участок площадью 126 кв.м с кадастровым номером 50:65:0040329:38 и 152/1000 доли жилого дома с кадастровым номером 50:65:0040329:67 находящихся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; цена Договора – 300 000 руб., из них: земельный участок – 243 356,40 руб., доля жилого дома – 56 643,60 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 456/1000 долей (152/1000 доли, 152/1000 доли, 152/1000 доли), ФИО5 -24/100 долей, ФИО1 -304/1000 долей (152/3000 доли, 19/75 доли); ФИО5 является сособственником жилого дома по вышеуказанному адресу, что не оспорено сторонами. ( л.д.34)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определен объект и его цена, договор сторонами сделки не оспаривался; форма сделки ее сторонами соблюдена, денежные средства переданы в полном объеме, что свидетельствует о реальности совершенной сделки и наличии правовых последствий, на которые были направлены действия сторон при заключении оспариваемого договора. (л.д.151-180).

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2, в части купли-продажи доли жилого дома недействительным по тем основаниям, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушено ее преимущественное право покупки доли жилого дома как сособственника вышеуказанного недвижимого имущества.

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что собственник доли в спорном имуществе имеет преимущественное право покупки доли при ее продаже другим собственником постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, а в случае нарушения этого преимущественного права покупки доли, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

При этом, истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от 

<

дата> в части купли-продажи 152/1000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:65:0040329:67, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным. 

Иные доводы сторон были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, однако не влияют на выводы суда. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в иске отказано оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании расходы по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: