УИН: 24RS0014-01-2024-001186-80

№ 12301009503000269

№ 1-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 15 января 2025 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Жуль Д.А. 

подсудимого Павилича 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № 1593 и ордер № 717

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 202

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павилича 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 года в вечернее время, более точного времени следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в не установленном следствием месте, достоверно знающего, что осуществление любительского рыболовства, с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в заимке 

<

адрес>, с 

<

адрес> запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по предварительному сговору, с вменением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.

После чего, 29.06.2023 года в вечернее время, ФИО1 в целях реализации возникшего преступного умысла, в ходе беседы с ФИО2 предложил последнему совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в заимке 

<

адрес>, с 

<

адрес> согласно карте Лоции. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, путем устной договоренности, распределив роли между собой, а именно ФИО2 должен был во время установки и снятия сетей управлять самоходным транспортным плавающим средством - маломерной моторной лодкой «Обь-М», регистрационный номер №, приводимой в движение установленным на ней подвесным лодочным мотором «Ямаха - F30BETS» (Yamaha-F30BETS) с заглушенным мотором, при помощи двух деревянных вёсел, а ФИО1 при помощи гагары устанавливать сети в воду и в последствии их снимать.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, 30.06.2023 года около 07 часов 00 минут, находясь в гараже по 

<

адрес> действуя совместно и согласованно, прикрепили прицеп с маломерным моторным судном «Обь-М», регистрационный номер №, приводимым в движение установленным на нем подвесным лодочным мотором «Ямаха - F30BETS» (Yamaha-F30BETS) с двумя деревянными веслами, к автомобилю «Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО2 прибыли к избушке, расположенной в заимке 

<

адрес> (

<

адрес>, где 06.07.2023 года около 23 часов 00 минут местного времени загрузили в вышеуказанное самоходное транспортное плавающее средство - маломерное моторное судно «Обь-М», регистрационный № №, приводимое в движение установленным на ней подвесным лодочным мотором «Ямаха — F30BETS» (Yamaha- F30BETS), с двумя деревянными веслами, 5 плавных сетей: сеть двухстенную капроновую, зеленого цвета, ячея 65 мм и 200 мм, длиною 71 м, высотою 2,2 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись столбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы; сеть двухстенную капроновую, зеленого цвета, ячея 65 мм и 200 мм, длиною 65 м, высотою 2,2 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись полбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы; сеть одно стенную капроновую, серого цвета, ячея 70 мм, длиною 65 м, высотою 2,2 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись столбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы; сеть двустенную капроновую, зеленого цвета, ячея 50 мм и 180 мм, длиною 70 м, высотою 2,2 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись столбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы; сеть двустенную капроновую, зеленого цвета, ячея 65 мм и 180 мм, длиною 62 м, высотою 2,4 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись столбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы; а также гагару (деревянный крест).

В период времени с 23 часов 00 минут 06.07.2023 года до 03 часов 00 минут местного времени 07.07.2023 года, более точное время, следствием не установлено, используя самоходное транспортное плавающее средство - маломерное моторное судно «Обь-М», регистрационный номер №, вводимое в движение установленным на нем подвесным лодочным мотором Ямаха - F30BETS» (Yamaha-F30BETS), ФИО2 и ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отплыли от берега и поплыли вверх по течению реки до 

<

адрес> гласно карте Лоции, являющийся местом обитания, местом нереста и миграционным путем рыбы стерлядь, а также участком на котором, согласно правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от 10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна» лов водных биологических ресурсов с пользованием сетей запрещен в течение всего года. Находясь на 

<

адрес> согласно карте Лоции, ФИО2 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов в результате их незаконного изъятия из естественной среды обитания и желая наступления этих последствий,в нарушении ст. 7,9 Федерального закона от 25.12.2018 года № 475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в период с 23 часов 00 минут 06.07.2023 года до 03 часов 00 минут местного времени 07.07.2023 года, более точного времени следствием не установлено, заглушив мотор, ФИО2 согласно ранее распределенной роли с 208 км по 214 км реки Енисей от устья реки Ангара согласно карте Лоции, стал грести двумя веслами по течению реки, а в это время, ФИО1 согласно ранее распределенной преступной роли вышеуказанные сети, которые согласно п. 46 Правил рыболовства для Западно Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», отнесены к запретным орудиям лова водных биологических ресурсов, при помощи гагары стал поочередно опускать в реку, осуществляя выборку сетей, с находящейся в ней рыбой, согласно заключению эксперта ТОСП Енисейский Межрайонный отдел то рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод» Енисейский филиал от 11.07.2023 г. № 4/г. Енисейск, вида стерлядь в количестве 14 экземпляров, тем самым ФИО2 и ФИО1 совершили незаконные действия, направленные на изъятие из среды обитания указанной рыбы в нарушение норм экологического законодательства.

Вышеуказанную незаконно добытую (выловленную) рыбу стерлядь в количестве 14 экземпляров, находящуюся в сетях, ФИО2 и ФИО1 поместили в лодку и проследовали к избушке, расположенной в заимке 

<

адрес> 

<

адрес>

Оставив в избушке, расположенной в заимке 

<

адрес> выловленную рыбу стерлядь в количестве 14 экземпляров, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 06.07.2023 года до 03 часов 00 минут местного времени 07.07.2023 года, более точное время следствием не установлено, погрузили в самоходное транспортное плавающее средство - маломерное моторное судно «Обь-М», регистрационный номер №, приводимое в движение установленным на нем подвесным лодочным мотором «Ямаха - F30BETS» (Yamaha-F30BETS) 3 главных сети: сеть двухстенную капроновую, зеленого цвета, ячея 60 мм и 180 мм, длиною 63 м, высотою 2,3 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись столбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы; сеть двухстенную капроновую, зеленого цвета, ячея 65 мм и 190 мм, длиною 70 м, высотою 2,3 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись столбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы; сеть двухстенную капроновую, зеленого цвета, ячея 65 мм и 180 мм, дтиною 45 м, высотою 2,2 м, верх сети веревка, поплавки белого цвета, на сети имелись столбы из капроновой нити белого цвета, в конце каждого столба находился груз в виде металлической скобы, после чего отплыли от берега и оплыли вверх по течению реки 

<

адрес>, согласно карте Лоции, являющийся местом обитания, местом нереста и миграционным путем рыбы стерлядь, а также участком на котором согласно Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна» лов водных биологических ресурсов с использованием сетей запрещен в течение всего года. Находясь на 

<

адрес> согласно карте Лоции, ФИО2 и ФИО1 заглушили мотор, после чего ФИО2 согласно распределенной преступной роли с 

<

адрес> согласно карте Лоции, стал грести двумя веслами по течению реки, а в это время ФИО1 согласно ранее распределенной преступной роли, вышеуказанные сети, которые согласно п. 46 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», отнесены к запретным орудиям лова водных биологических ресурсов, при помощи гагары стал поочередно опускать в реку, осуществляя выборку сетей, не поймав водных биологических ресурсов. ФИО2 совместно с ФИО1 на лодке проследовали к избушке, расположенной в заимке 

<

адрес> (

<

адрес>), где около 03 часов 00 минут 07.07.2023 года, были задержаны сотрудниками ЛПП на станции и в порту 

<

адрес> ЛУ МВД России.

В ходе осмотра избушки, расположенной в заимке 

<

адрес> (

<

адрес>), обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, а именно: рыба вида стерлядь в количестве 14 экземпляров.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных иностранных государств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, стоимость одного экземпляра рыбы вида стерлядь составляет 4572 рубля, соответственно стоимость 14 экземпляров рыбы вида стерлядь составляет 64008 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме.

Защитниками – адвокатами Шильниковой Е.В. и Штангауэр Н.И. в судебном заседании заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, просили разрешить вопрос об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Жуль Д.А. полагал возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, условиями освобождения от уголовной ответственности по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями представителя потерпевшего ( т.1 л.д. 196-200,201-205), свидетелей Свидетель №3 ( т.1 л.д. 206-210,211-216), Свидетель №2 Ю.Г. ( т.1 л.д. 217-219) Свидетель №1 ( т.1 л.д. 220-224,239-245), Свидетель №4 (т.2 л.д. 8-12), Свидетель №5 ( т.2 л.д. 33-36), специалиста Свидетель №6 ( т.2 л.д. 49-54), показаниями обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признали полностью, а также письменными материалами дела, в том числе материалами ОРД, протоколами осмотров места происшествия.

Исходя из изложенного, установив, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимые, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, совместно возместили ущерб в размере 64008 рублей рассчитанный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем суд признает заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, принимает во внимание, и то, что, ФИО1, является трудоспособным, проживает совместно с супругой и малолетними детьми, по месту работы и со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за добросовестный труд и благодарность за оказанную помощь и поддержку воспитанников КГКУ «

<

данные изъяты>», награжден за образцовое выполнение воинского долга личной фотографией у развернутого боевого знамени воинской части, является донором СССР, обратился с явкой с повинной.

ФИО2, проживает совместно с супругой, является пенсионером, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

При этом ходатайство защиты о предоставлении ФИО1 и ФИО2 рассрочки исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, так как это противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", поэтому правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с «ПТП», CD-R диск с 4 видеозаписями надлежит оставить в материалах уголовного дела; 14 экземпляров рыбы вида стерлядь уничтожить

Разрешая вопрос о конфискации 8 плавных сетей и моторной лодки «Обь-М», регистрационный номер №, подвесного лодочного мотора «Ямаха - F30BETS» (Yamaha-F30BETS), суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления. В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 использовали принадлежащую ФИО1 лодку с мотором и сети в качестве средства совершения преступления. Данные лодка и двигатель, сети признаны по делу вещественными доказательствами. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал принадлежность лодки с мотором именно ему и непосредственное использование их при вылове водных биологических ресурсов.

Данных о том, что указанное имущество является основным законным источником средств к существованию, из представленных материалов не установлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, признаются вещественными доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие ФИО1, признанные вещественными доказательствами, моторная лодка «Обь-М», регистрационный номер №, подвесной лодочный мотор «Ямаха - F30BETS» (Yamaha-F30BETS) подлежат конфискации, а 8 плавных сетей уничтожению.

В связи, с чем ходатайство защиты о возвращении указанных вещественных доказательств ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии по делу Шильниковой Е.В. в сумме 19062 рубля, ФИО3 – 9531 рублей, ФИО4 – 25416 рублей отнести на счет государства без взыскания с ФИО1 и ФИО2 в связи с их материальной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Павилич 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Павиличу 

<

данные изъяты> в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, ФИО2 

<

данные изъяты> в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с «ПТП», CD-R диск с 4 видеозаписями хранящиеся при уголовном деле хранить в материалах уголовного дела до истечения срока давности после чего уничтожить;

- 14 экземпляров рыбы вида стерлядь хранящиеся в ЛОП в порту 

<

адрес> ЛУ МВД России уничтожить 

-8 плавных сетей хранящиеся в камере вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России уничтожить 

- моторная лодка «Обь-М», регистрационный номер №, подвесной лодочный мотор «Ямаха - F30BETS» (Yamaha-F30BETS) хранящиеся в ЛПП на станции и в порту 

<

данные изъяты> в порту 

<

адрес> ЛУ МВД России по адресу: 

<

адрес> конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии по делу Шильниковой Е.В. в сумме 19062 рубля, ФИО3 – 9531 рублей, ФИО4 – 25416 рублей в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.Я. Бондаренко 

Копия верна

Судья: