АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шаблыкино 06 ноября 2018 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Шаблыкинского района Орловской области Новиковой К.В., осуждённого ФИО1, старшего инспектора Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал о замене наказания по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 27.09.2018 г., которым 

ФИО1, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 11.07.2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 27.09.2018 г. удовлетворено представление старшего инспектора Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 11.08.2018 г. лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии-поселении из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В суде первой инстанции старший инспектор Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области ФИО2 поддержал представление и пояснил, что уклоняясь от отбывания наказания, осуждённый ФИО1 срок в размере 8 месяцев не отбыл полностью.

Осуждённый ФИО1 пояснил мировому судье, что в целях отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи, на работу не устраивался и в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся. Уважительных причин неявки не представил.

Прокурор Ранжева М.Р. представление поддержала и указала, что осужденный ФИО1 должен быть признан злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что при рассмотрении представления о замене наказание не учёл наличие у осуждённого малолетних детей. Просит смягчить назначенное судом наказание, назначив наказание условно.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Старший инспектор Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области ФИО2 и прокурор Новикова К.В. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы осуждённого, полагая её необоснованной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из этого следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осуждённым порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Решение о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы мировой судья мотивировал злостным уклонением осуждённого от отбывания назначенного ему наказания, что подтверждается материалами дела, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 был поставлен на учёт в Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, проведена первоначальная воспитательная беседа, отобрана подписка, выдана памятка для осуждённого к исправительным работам и предписание для отбывания наказания в КФХ Дмитровский», разъяснено, что в случае признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

В этот же день, осуждённый ФИО1 был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Урицкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ у осуждённого ФИО1 со стороны филиала УИИ в адрес осужденного ФИО1 было отобрано объяснение о причинах неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае дальнейшего нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ. (л.д. 25, 26)

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 был уведомлен о необходимости явки до ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Дмитровский» для отбывания исправительных работ, что подтверждается его собственноручной подписью в предписании. (л.д. 30)

В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Дмитровский», ДД.ММ.ГГГГ у осуждённого ФИО1 отобрано объяснение о причинах неявки и вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. (л.д. 33, 34) 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления суда, в том числе, с учётом изложенных в жалобе доводов о наличии на его иждивении малолетних детей, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора от 11.07.2018 г.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осуждённого об изменении постановления и назначении условной меры наказания, поскольку суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 27.09.2018 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий А.Ю. Забелин