Дело №2а-248/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО2,

представителя административного ответчика - Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда ФИО3,

заинтересованного лица ФИО8,

при секретаре Прокофьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии и обязании рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания и обязании ответчика рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. В обоснование заявленных требований указала, что указанный жилой дом был приобретен ее семьей в феврале 2016 года по договору купли-продажи. 25 января 2019 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Батецкого муниципального района №338 от 07 мая 2015 года, был составлен акт обследования помещения, в котором указано, что по результатам обследования помещения вынесено заключение межведомственной комиссии о пригодности дома для постоянного проживания после проведения ремонта. Она не согласна с данным заключением, поскольку оно было вынесено с нарушениями. Осмотр дома производился комиссией в составе двух человек в течение 15 минут, какого-либо оборудования и инструментов при обследовании не применялось, осмотр проводился только визуально, забор проб не производился. К материалам дела не приобщены какие-либо документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что наличие грибка и отсутствие горячего водоснабжения соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. В акте обследования указана недостоверная информация в части описания дома, его обшивки вагонкой, наличия в доме выгребной ямы, отсутствия перекосов окон, состояния крыши и описания внутренних помещений дома. Жить в доме опасно для здоровья, везде плесень, грибок, сгнившие несущие конструкции. По результатам проведенной по ее заявлению строительно-технической экспертизы установлено, что дом непригоден для проживания. В связи с чем полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не в полной мере соответствует требованиям п.п.43, 44 Положения. Просит признать данное заключение незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, а также взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 41140 рублей.

Определениями суда от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, в качестве заинтересованных лиц - ФИО8, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанный жилой дом был приобретен ее семьей в начале 2016 года на средства «материнского капитала». После покупки дома в летний период они переехали туда на постоянное место жительства, однако после наступления холодов выявились проблемы с отоплением, одна печь не работала и была демонтирована, вторая - в аварийном состоянии. Новую печь поставить не смогли, поскольку возникли проблемы с полом. Поэтому были вынуждены уехать. Заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку обследование произведено по результатам визуального осмотра двумя членами комиссии без проверки фактического состояния жилого помещения, замеры не производились, оборудование не использовалось, сведения, отображенные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не только в описании состояния помещения, но и его структуры. На предмет наличия грибка и плесени дом не обследовался. 

Представитель административного ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив, что 25 января 2019 года по заявлению собственника межведомственной комиссией был обследован спорный жилой дом на предмет пригодности для проживания, обследование проводилось визуально, без каких-либо специальных приборов. По результатам обследования дом признан пригодным для проживания после проведения ремонта. Ранее указанный дом осматривался в 2016 году по запросу Пенсионного фонда, дом находился в аналогичном состоянии. По имеющимся сведениям семья Губеладзе постоянно в указанном доме не проживает, приезжает туда только в летний период, каких-либо капитальных вложений в ремонт дома и поддержания его в нормативном состоянии не осуществляет, в связи с чем дом теряет свои характеристики пригодности для проживания. 

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, ФИО3 заявленные требования не признал, поддержал доводы представителя Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, дополнительно пояснив, что Комиссия фактически состоит из работников Администрации, в районе отсутствуют представители Роспотребнадзора, БТИ, пожарного надзора, у Администрации отсутствует финансовая возможность обеспечить участие в обследовании помещений специалистов, находящихся в областном центре. На обследование выезжали два члена комиссии, которые произвели визуальный осмотр, фотофиксацию. Акт составлялся на заседании комиссии и подписывался присутствующими членами. На основании указанного акта было вынесено заключение о признании дома пригодным для проживания после проведения ремонта. Акт и заключение были направлены заявителям.

Заинтересованное лицо ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, заявленные требования ФИО4 поддержал, пояснив, что он присутствовал при осмотре жилого дома. Обследование проводили два человека в течение 15 минут. Какого-либо оборудования и инструментов не применялось, на месте акт не составлялся, он его не подписывал, на заседание комиссии его не вызывали.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом соблюден. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом № в 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (доля в праве каждого 1/4 ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года.

12 января 2019 года ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились в Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области с заявлением об осуществлении мероприятий по оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям Положения о признании помещения непригодным для проживания, приложив соответствующие документы. Указанное заявление было принято.

25 января 2019 года Межведомственная комиссия по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, назначенная постановлением Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области №338 от 07 мая 2015 года, подготовила акт обследования помещения №01-19, из которого следует, что фундамент дома ленточный, бетонный, в удовлетворительном состоянии, по наружной поверхности имеются трещины и сколы; перекрытия деревянные, пол дощатый по балкам; стены деревянные бревенчатые, обшиты вагонкой, в удовлетворительном состоянии; крыша скатная, покрыта шифером, в удовлетворительном состоянии; оконные блоки деревянные, древесина подвержена расслоению и гниению, не имеют перекосов; дом подключен к электроснабжению, отопление печное, водоснабжение, канализация и центральное теплоснабжение отсутствуют, туалет находится в доме (выгребная яма). По итогам осмотра дом признан пригодным для постоянного проживания после проведения ремонта. В ходе обследования применялась фотофиксация. Инструментальный и другие виды контроля не проводились. Акт подписан председателем комиссии П.В.Ю., членами комиссии: Н.А.И. И.Х.А., К.А.С.., И.Т.Н. Обследование помещения проведено в присутствии собственника доли дома ФИО7 Данных о его ознакомлении с указанным документом не имеется.

На основании указанного акта обследования помещения межведомственная комиссия выдала заключение №1 от 25 января 2019 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания после проведения ремонта.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п.8 Положения).

Постановлением Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 07 мая 2015 года (в редакции постановления от 07 июня 2017 года №384) создана Межведомственная комиссия по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, утверждено Положение о межведомственной комиссии и ее персональный состав.

В числе требований, которым должно отвечать жилое помещение, пункт 10 Положения указывает на то, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Пунктом 33 Положения регламентированы основания для признания жилого помещения непригодным для проживания - наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Главой IV Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Свидетели К.А.С. Н.А.И. суду показали, что 25 января 2019 года они, как члены межведомственной комиссии, выезжали на обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проводился в присутствии одного из собственников жилого помещения ФИО8 ходе осмотра проводилась фотофиксация, обследование проводилось визуально, какие-либо приборы или инструменты не использовались, специалисты не привлекались. Акт обследования составлялся в ходе заседания комиссии на основании представленных заявителем документов и подготовленной фототаблицы, поэтому был подписан всеми присутствующими членами комиссии. Участвующим при осмотре ФИО7 акт не подписывался, был направлен в адрес заявителей вместе с заключением межведомственной комиссии. 

В судебном заседании установлено, что фактически при подготовке заключения оценка фактического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комиссией не проводилась, проведен визуальный осмотр 2 членами комиссии, решение принято без приглашения специалистов, на основании представленных истцом документов и фототаблицы. Данный факт не оспаривался сторонами.

Совершеннолетние собственники жилого дома ФИО4 и ФИО8 на заседание комиссии приглашены не были, их мнение не учитывалось.

Кроме того, формулировка решения, принятого комиссией «пригоден для проживания после проведения ремонта», не соответствует требованиям п.47 Положения.

Обстоятельства, в соответствии с которыми комиссия пришла к выводу о возможности и необходимости проведения ремонта (без указания на его вид: текущий или капитальный), в заключении не приведены, в связи с чем проанализировать их на предмет соответствия требованиям закона не представляется возможным, поскольку оспариваемое заключение, кроме ссылки на акт обследования и вывод комиссии, объективных данных не содержит.

Содержащимся в акте обследования от 25 января 2019 года сведениям о наличии в фундаменте дома трещин и сколов, подверженности деревянных оконных блоков расслоению и гниению, комиссией оценка не дана, тогда как согласно п.33 Положения ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Пунктом 46 Положения комиссии предоставлено право назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на ее рассмотрение. Таким правом комиссия не воспользовалась, ограничившись оценкой технического состояния жилого помещения по результатам визуального осмотра.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признания указанного дома пригодным для проживания после проведения ремонта не приведены, надлежащей оценки выявленных в результате обследования несоответствий не дано, выводы комиссией сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, суд приходит к выводу, что обследование жилого помещения административного истца проведено с нарушением установленной Положением процедуры (п.44 Положения), а заключение межведомственной комиссии носит формальный характер.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО4 о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания с возложением обязанности рассмотреть данный вопрос в соответствии с требованиями Положения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Межведомственной комиссии о том, что специалисты к работе в составе комиссии не привлекались ввиду их фактического отсутствия на территории района, а также отсутствия финансовой возможности их привлечения, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку включение в состав комиссии представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, предусмотрено действующим законодательством. Указанные специалисты включены в состав комиссии на основании постановления Администрации Батецкого муниципального района.

Доводы представителя Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о том, что административный истец не следит за состоянием дома, вследствие чего он теряет свои характеристики, голословны, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов надлежит руководствоваться принципом разумности, который предполагает соотнесение размера понесенных судебных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В судебном заседании из представленных ФИО1 документов, а именно договора об оказании юридических услуг №2703190201 от 27 марта 2019 года, следует, что между ФИО1 и ООО «Арсенал» заключен настоящий договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде правового анализа ситуации и представленных документов, подготовки искового заявления и документов в суд, консультации.

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуги 41140 рублей.

Согласно квитанции от 27 марта 2019 года и счету-выписке за оказание юридических услуг выплачено 41140 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в связи с рассмотрением административного дела понесла судебные расходы на представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возмещения ФИО1 за счет Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, то обстоятельство, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, а также представленные доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя, которые связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей 00 копеек, полагая данный размер разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание судебных расходов должно быть произведено с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, поскольку, как установлено в судебном заседании, межведомственная комиссия сама по себе процессуальной правоспособностью не обладает, является органом, созданным на основании Постановления Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, выполняющим делегированные ей полномочия по обследованию объектов жилищного фонда.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого подлежат совершению определенные действия суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению, находит обоснованным срок - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Заключение Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, от 25 января 2019 года №1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания признать незаконным.

Обязать Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и рассмотреть на Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, вопрос о признании указанного жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Сообщить об исполнении решения в суд.

Взыскать с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 22 мая 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева