Дело № 2-8229/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-011938-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., представителя истца по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО4, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истцу по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответственным нанимателем по договору социального найма являлся ФИО1, который в настоящее время умер. В указанной квартире помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7, который является сыном истца. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между истцом и ответчиком прекратились. Ответчик длительное время находится в местах лишения свободы, после освобождения постоянно проживает у своей бабушки ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, попыток к вселению не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет.

Просил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. Указанное жилое помещение предоставлено в пользование по ордеру, договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО5

Согласно адресной справке УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО6

Из искового заявления следует, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2013 года, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не исполняет. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, вещей в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключено. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, выезд ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования ответчика из жилого помещения будет являться основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 СНИЛС № в пользу ФИО5 ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года. 

Судья К.А. Моисеев