Дело № 2-725/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Крысенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Коневской (до брака ФИО2) О.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 919899,72 руб., из них – 883870,67 руб. – задолженность по основному долгу, 31472,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 4556,94 руб. – неустойка, кроме этого истец просит начиная с 26 октября 2018 года по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. ///, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1058000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28.12.2010 № ... заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО1 акционерный коммерческий банк «Кредитный АлтайБизнес-Банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1035000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. ///. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 05 декабря 2016 г. наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитованию», 02 марта 2018 г. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ... наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Начиная с сентября 2018 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся не своевременно и не в полном объеме.

24 декабря 2018 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ответчик Коневская (до брака ФИО2) О.А. исковые требования не признала, пояснив, что имевшаяся задолженность по кредитному договору ею полностью погашена, сейчас вносит платежи согласно графику. 

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года между Акционерным Коммерческим Банком «АлтайБизнес-Банк» (открытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме 1035000 рублей сроком на 240 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13,20 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. ///, состоящей из 1 комнаты.

Согласно пункту 1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Обязательства по кредитному договору АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) исполнены. Сторонами исполнение обязательств Банком по предоставлению кредита не оспаривается.

По делу установлено, что на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 05 декабря 2016 г. наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитованию», 02 марта 2018 г. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ... наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Федерального закона).

24 декабря 2018 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представила квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб. Таким образом, ответчиками погашена просроченная задолженность по кредитному договору. 

Представителем истца был представлен новый расчет задолженности, из которого видно, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует. Возражений на данное обстоятельство от истца не постпало.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде права истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебной защите подлежат нарушенные права в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сумма долга была погашена после обращения в суд, ответчик обязана возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 18399 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к Коневской (до брака ФИО2) О.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с Коневской (до брака ФИО2) О.А. и ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 18399 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года