Дело №12-4/2024

УИД 25MS0013-01-2023-000764-74

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Владивосток 

Судья Первомайского районного суда Левада А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Тайфун» на постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 24.10.2023,

установил:

ООО «Тайфун» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 24.10.2023, в обоснование указано на ненадлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на наличие оснований для взыскания с общества штрафа в размере 200 000 руб., просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Тайфун» - ФИО2 суду пояснил, что жалоба на постановление подана в установленный законом срок, была направлена 24.11.2023, в подтверждение представлены копии почтовых чеков. Дополнительно по доводам жалобы пояснил, что возможность оплатить штраф отсутствовала как в связи со сложным финансовым положением общества, так и в связи с принятием судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока определения о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на все движимое и недвижимое имущество общества. Просил удовлетворить жалобу.

Изучив доводы жалобы, пояснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 24.10.2023 ООО «Тайфун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Тайфун» 08.11.2023, получено обществом 14.11.2023 (ШПИ №80089790442616). Срок для подачи жалобы истекал 24.11.2023.

Жалоба на постановление мирового судьи составлена 23.11.2023, в подтверждение ее отправки 24.11.2023 представлены копии почтовых чеков.

Жалоба поступила мировому судье 07.12.2023 согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции. 

В указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы ООО «Тайфун» не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16.01.2023 ООО «Тайфун» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.04.2023 вышеуказанное постановление изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 руб.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 07.06.2023 решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.04.2023 оставлено без изменения.

Факт привлечения ООО «Тайфун» к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ (ч.2 ст.31.2 КоАП РФ).

Срок для исполнения административного наказания истекал 07.08.2023, штраф не был оплачен ООО «Тайфун», что не оспаривалось защитником общества в судебном заседании. 

В связи с неуплатой штрафа ООО «Тайфун» дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 18.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения.

Мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края в адрес общества направлен извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно ШПИ №80080489636965 судебная повестка 05.10.2023 прибыла в место вручения, 13.10.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем общество было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а довод жалобы о нарушении процессуальных прав отклоняется.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 в отношении ООО «Тайфун» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, определением от 21.11.2022 срок внешнего управления продлен до 16.05.2023, определением от 23.05.2023 – на шесть месяцев.

В соответствии с ГК РФ Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1 Закона о банкротстве).

Согласно ст.2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п.2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку административный штраф является обязательным платежом и обязанность по его уплате возникла после введения процедуры внешнего управления, прихожу к выводу о том, что ООО «Тайфун» не предприняло действий по оплате штрафа в установленный срок.

Довод защитника о том, что у общества отсутствовала объективная возможность оплатить штраф в связи с арестом движимого и недвижимого имущества общества, поскольку определение о принятии обеспечительных мер судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока было принято только 19.07.2023, доказательств невозможности уплатить штраф в период с 07.06.2023 по 18.07.2023 не представлено, при должно осмотрительности с учетом финансового положения общество имело возможность своевременно оплатить штраф, предотвратив возникновение новых оснований для привлечения ООО «Тайфун» к административной ответственности с уплатой административного штрафа. 

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вина ООО «Тайфун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена, состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения размера штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб. на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ является обоснованным, однако при рассмотрении административного дела мировой судья, определяя размер штрафа при назначении наказания, учел положения указанных правовых норм, пришел к выводу о возможности их применения и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для юридических лиц, но не менее половины указанного штрафа.

Поскольку в постановлении от 24.10.2023 в размере штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Тайфун», была допущена ошибка: вместо правильного 200 000 руб. указан штраф в размере 400 000 руб., при этом она исправлена определением от 07.12.2023, также устранены иные описки, допущенные в обжалуемом постановлении, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были правильно применены положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в протесте не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 24.10.2023 в отношении ООО «Тайфун» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу внешнего управляющего ООО «Тайфун» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Левада