№ 2-588/2024 

УИД 24RS0007-01-2024-000722-97

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 19123158 от 07 октября 2022 года за период с 21 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 72 073 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2363 рубля. Свои требования мотивируют тем, что 07 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 19123158, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 45 000 рублей. 27.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав № ММ-Ц-38-04.23. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе отменен определением от 22 февраля 2024 года. Задолженность ответчика по состоянию на 27.04.2023 составляет 72 073 руб., в том числе основной долг – 45 000 рублей, проценты за пользование займом – 25 233,28 рублей, неустойка – 1839,72 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день заключения договора микорозайма) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заимодавец ООО МФК «Мани Мен» осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из договора займа № от 07.10.2022, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 кредит в размере 45 000 рублей под 365% годовых, на срок 98 дней, (п.п. 1, 2, 4 договора). 

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 обязалась погасить основной долг и проценты семью платежами в размере 10 493,66 рубля, первый из которых уплачивается 21.10.2022, последующие платежи в сумме 10 493,66 рублей уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисление которой производится на сумму просроченного основного долга за соответствующий период на рушения обязательства.

ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми условиями займа, в том числе с индивидуальными и Общими условиями (п. 14 договора).Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» закреплено, что Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Пунктом 17 договора определен порядок получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № 220220*****1597. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Судом установлено, что от имени истца была заполнена регистрационная анкета и подтверждено согласие с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация, то есть номер мобильного телефона.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи состоящего из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по кредитному договору № от 07.10.2022, согласно которой 07.10.2022 денежные средства в размере 45 000 рублей предоставлены заемщику.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между сторонами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется. Свои обязательства по договору займодавец выполнил, что ответчиком не оспорено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа.

27 апреля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-38-04.23, в соответствии с которым ООО ПКО «ПКБ» приобрело все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (п. 1.1 договора). В объем уступаемых прав включаются, в том числе, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа; процентов за пользование суммами займа по договорам займа; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа (п. 1.2 договора).

Приложением к договору уступки прав требований № ММ-Ц-38-04.23 от 27.04.2023 подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по договору № по платежам в счет возврата основного долга 45 000 рублей, по процентам по займу 25 233,28 рублей, по штрафным санкциям 1 839,72 рублей, общая сумма задолженности 72 073 рубля.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, согласно договору потребительского кредита №, заключенному с ответчиком, ФИО1 дала согласие кредитору осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам. 

Условия договора займа ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора ООО МФК «Мани Мен» НАО ПКО «ПКБ» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

14 июля 2023 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору займа № 19123158 от 07.10.2022 за период с 22 октября 2022 по 27 апреля 2023 года в сумме 72 073 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1181 рубль.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 22 февраля 2024 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1 Доказательств произведенных удержаний по судебному приказу суду не представлено. 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по основному обязательству в размере 72 073 рубля.

Поскольку договор микрозайма заключен 07.10.2022, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского кредита (займа) - до полуторакратного размера суммы займа.

В данном случае по договору потребительского займа от 07.10.2022 сумма начисленных ответчику процентов, штрафов, пеней за пользование займом в сумме 45 000 рублей не превысила установленный полуторакратный размер суммы займа 67 500 руб. (45 000 руб. x 1,5), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 25 233,28 рубля, пени в сумме 1839,72 рубля.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет 72 073 рубля, из которых основной долг 45000 рублей, проценты за пользование займом 25 233,28 рубля, неустойка 1839,72 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 362 рубля 19 коп. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (72 073 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 073 (семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 19 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова 

Мотивированное заочное решение составлено 08 июля 2024 года.